王瑾诉蔡恩良、吕磊人身损害赔偿案
代 理 词
审判长、审判员：
陕县148法律服务所接受本案原告王瑾的委托，指派我们作为原告的代理人参与本案的审理活动，现根据今天的庭审质证情况发表以下代理意见，望合议庭予以采信：
一、本案的事实是清楚的，原告所受到的伤害证据是充分的。
今天的庭审已清楚地查明，本案的发生经过是：2004年6月份前原告一直乘坐被告蔡恩良的豫MT1901松花江牌面包车上下学并定期支付车费。2004年6月21日下午6时许被告蔡恩良为给母亲治病将该车交给无驾驶经验、无驾驶执照的被告吕磊驾驶，由被告吕磊帮助其接原告等学生放学回家。被告吕磊在到陕县外国语学校接到原告等学生后，在返回的路上因超速驾驶致汽车倾翻，造成原告受伤的交通事故。对以上本案发生的经过，有陕县公安交警队作出的事故责任认定书证实，同时被告蔡恩良及被告吕永强、韩仙亚也予以承认，因此应当予以认定。原告提供的证据三门峡黄河医院住院证、出院证、诊断证明书及医疗费票据证明了原告住院及花费、护理情况，西安第四军医大学的医疗费票据证明了原告已花费的后期治疗费情况，陕县公安局技术科及三门峡中级人民法院技术科的伤残鉴定书证明了原告已构成了十级伤残，交通费票据证明了原告治疗期间支出的交通费情况。所有的以上票据均为法定正式票据，证明了原告的损失，被告在质证时均未提供任何反证，因此也应当予以认定。对于后期治疗费，三门峡黄河医院的出院证、诊断证明书已经写明，原告在出院时并未完全痊愈，脸部留有大量疤痕，仍需继续治疗和整容，因此应当支持。同时，原告作为一个小姑娘，毁容将对其今后的学习、生活、婚姻、工作产生严重影响，且对原告家人造成了重大的精神损害，仅残疾赔偿金不足以赔偿其损失，因此还应当再行赔偿精神损失费3000元。
二、被告蔡恩良与被告吕磊应对原告所遭受的损失承担连带赔偿责任。
根据我国《道路交通安全法》第九十九条第一款第二项、第二十二条第三款之规定，禁止将机动车交由未取得机动车驾驶证的人驾驶。而在本案中，被告蔡恩良却违法将汽车交给没有驾驶执照且系未成年人的被告吕磊驾驶让其帮助自己去接原告回家，因此具有明显过错。同时，我国《道路交通安全法》第十九条第一款规定，“ 驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”， 第四十二条第一款规定，“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”。而被告吕磊在未取得驾驶执照、不具有驾驶资格的条件下，违法驾驶机动车，且超速行驶，致车辆倾翻，因此也具有明显过错。而我国《民法通则》第106条第2款规定：“ 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”因此，被告蔡恩良与被告吕磊均应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条进一步规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。而正是由于被告蔡恩良与被告吕磊的共同过失才造成了原告的损害。同时第十三条规定，“ 为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”而今天的庭审调查也查明了被告吕磊与被告蔡恩良正是一种义务帮工关系，被告蔡恩良为给母亲治病将该车交给被告吕磊驾驶，由被告吕磊帮助其接原告等学生放学回家，因此，被告蔡恩良与被告吕磊应对原告所遭受的损失承担连带赔偿责任。
三、被告吕永强、韩仙亚作为被告吕磊的监护人应承担被告吕磊应承担之赔偿责任
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第１８４条、第１８５条之规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害，应由监护人承担民事责任”，“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”而本案中，原告提交的陕县公安局大营派出所出具的被告吕磊的户籍证明充分证明了吕磊 在发生事故时不满17周岁，系限制民事行为能力人，因此应承担被告吕永强、韩仙亚作为被告吕磊的监护人应承担被告吕磊应承担之赔偿责任。
谢谢！
代理人：曹红星 水娟茹
陕县148法律服务所法律工作者
(注:笔者愿拜任何法律界精英为师,望不惜赐教,QQ282254319,Email-sxsfjchx868@163.com)