自认对法院的拘束力

作者：彭箭 江西省吉水县人民法院

一：自认对法院拘束效力的矛盾。

《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。可以说，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》确立了我国的自认制度。
自认制度是当事人主义诉讼模式的必然要求和自然产物。自认对法院的约束力源于辩论主义，根据自认制度，一方当事人自认对方主张的事实后，便对法院发生约束力，法院不得对自认的事实判断认定其真假，并将其作为判案的事实依据。由于法院对自认的事实不再实施证据调查，一般而言，其事实的真伪性也往往难以知晓。但有时该自认的事实明显与众所周知的事实或案件客观事实矛盾时，对该事实的自认是否还对法院具有拘束力呢？
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》一方面确立了自认制度，同时第九条又规定了：下列事实，当事人无需举证证明：
　　（一）众所周知的事实；
　　（二）自然规律及定理；
　　（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则?能推定出的另一事实；
　　（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
　　（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
　　（六）已为有效公证文书所证明的事实。
　　前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。自认事实除与上述事实相矛盾外，也可能与案件客观事实相矛盾，而我国法律又保留了法院依职权探知案件事实的权力，对此相互矛盾的事实，法院将以哪个事实作为判决的基础，我国法律没有明确规定法律适用原则。

二：当事人主义与职权主义诉讼模式对自认效力的分歧。

自认制度是当事人主义诉讼模式的必然要求和自然产物，自认的法律效果在于，法院在作出判决时必须受到当事人自认事实的约束，法院在适用法律时，应以当事人自认事实为基础。如果当事人自认的事实为乙，法院不能以甲作为判决的依据。法院没有以当事人自认的事实为判决基础时，该判决即违反辩论主义。自认制度的设计实际上排除了法院对自认事实的认定权。既然排除了法院的对事实的认定权，也就必须容忍自认事实的非真实性。起码法院因受自认事实的约束，不能再动用职权，调查该事实的真伪。即使以法官的自由心证得出该事实可能有伪时，法院也不得否定该自认的事实。
自认对法院的约束力并非来源于该事实的真实性，即不因为双方对该事实的认可或认识的一致性而具有一般真实或盖然真实性。而是源于民事诉讼法中辩论主义这一基本原则。根据辩论主义的基本原理，当事人所主张的事实对法院有约束力，法院不得以当事人没有主张的主要事实作为裁判的依据。一方当事人对对方当事人主张的主要事实的承认，就使该当事人主张的事实已经成立，法院当然应当受到该事实的约束。因此，大陆法系国家民事诉讼法中的辩论主义是自认制度的基石。

相反如果实行职权主义的诉讼模式，由于法院对作为裁判依据的所有事实，包括主要事实实行职权探知，所以，自认制度便不能成立，自认的事实无法约束法院。有的人认为，即使法院拥有对事实的职权探知权，也并不排斥当事人的自认。例如，在我国，就允许当事人对案件事实的承认。这里应当注意的是，法院对一方当事人对对方当事人主张事实的承认的认可，并不意味着法院受到该事实的约束，即法院可以在当事人自认的场合推翻自认的事实，而以职权调查的事实作为裁判的依据，也可以以自己的判断（实际上的心证）来否定当事人自认的事实。所谓职权探知的本质意义就在于法院对于该事实真实性有调查认定的权力。而自认制度就是要排斥法院对当事人自认事实的认定权，在裁判时只能以该自认的事实为依据，而别无选择。

三：我国采取超职权主义模式对待自认对法院的拘束力，

我国民事诉讼法由于并未完全确立有约束力的辩论原则，允许法院在自己需要的场合以职权收集证据，就使自认制度目前在我国无基本制度或基本原则的法律基础。
在证据的收集上，法官依职权主动收集证据经历了从全面收集证据到收集与案件审理需要的证据，进而证据规则又对法院收集证据的范围进行了进一步的限制，随着审判方式改革的逐步深化，法官主导地位有所削弱，职权弱化，强调了对当事人诉讼权利的保护。但这种变化也只是量上的变化，并没有从根本上改变我国超职权主义民事诉讼模式的特点。法律在为法院收集证据保留权力的同时，也就给予了法院的自由裁量权，其收集证据的范围就很可能成为法院裁量的范围而具有随意性。 在职权探知的民事诉讼体制下，法院对真实事实的追求实际上被自然化，具有某种图腾的意义。且这种观念具有一定的理性基础，而且是一种长期的传统观念，要转变这种观念是比较困难的。因此，规范的自认制度在这种观念环境中显然不能存活。在这种诉讼体制下的自认对法院的拘束力必然要受到限制的。为此，在适应私权原则的基础上，根据我国的诉讼模式与诉讼理念，对某些事实的自认，法律还要依靠其强制力限制自认的适用，以维护正义，维护国家利益，维护社会伦理。其限制主要有：
　　（1）司法认知的事实不适用自认。
　　《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第九条规定："下列事实，当事人无需举证证明：
　　（一）众所周知的事实；
　　（二）自然规律及定理；
　　（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则?能推定出的另一事实；
　　（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
　　（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
　　（六）已为有效公证文书所证明的事实。
　　前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。"
　　对于第九条中所列事实，除发生第二款之情形外，即使一方当事人自认以致双方当事人主张趋于一致也不得产生约束法院的效力，即司法认知的显著事实不适用于自认。
　　（2）法院依职权取证范围内的事实不适用自认。
在《最高人民法院关于民事证据的若干规定》出台前，法院依据民事诉讼法第六十四条之规定，完全可以不考虑当事人的承认而自行调查取证，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十五条、十六条对法院自行取证作了限定，这样一来，虽然法院自行调查的范围缩小，但对第十五条中规定的法院可依职权取证的事实，也不能适用于自认。
　　（3）涉及身份关系的婚姻家庭案件中的事实的自认，因为这类案件关系社会基本伦理价值和基本人权的保护，所以排除自认的适用。

四：规范自认制度的自认对法院应有绝对的拘束力

任何有利于提高诉讼效率和经济性的措施和制度对法院和当事人都具有难以抗拒的诱惑力。而自认制度通过对对方当事人主张的承认，免除了主张者的证明责任，减少了当事人收集、保存证据、相互质证之累，也减少了法院调查核对证据之苦，不失为一种提高诉讼效率和经济性的措施和制度。同时自认制度有利于树立法官中立、公正的形象，防止腐败的产生。正是自认制度在这方面的诱惑，使我们自然地会想到移植自认制度。事实上最高人民法院也已经在司法解释中将自认制度规范形式移植到了司法解释文件中。最高人民法院在《民事诉讼法若干问题的意见》第75条中对无需证明的几种情况作出了明确的规定。但由于我国法律保留了法院依职权探知事实的权力，仍然以追求客观真实为终级目标，我国实施的自认制度不是完全意义上的自认制度。
自认制度要求的制度环境是法院对案件事实（主要事实）的非职权探知，即主要事实由当事人提出，法院作出裁判的依据限于当事人所主张的事实。相反，当事人没有主张的事实法院不能依职权收集和调查。这也是辩论主义的基本要求。自认制度的免除功能就在于，一旦一方当事人主张的事实被对方承认后，该事实成为没有争议的事实，对法院发生拘束效力。如果允许法院在自认后对该主张的事实进行调查和心证，那么实际上这种拘束力就不存在了，自认制度对诉讼的效率性和经济性价值也就随之丧失。从诉讼模式的角度看，自认制度的模式环境应当是当事人主导的诉讼模式，即当事人主义的诉讼模式，不管是英美型的，还是大陆型的。也许有的人会以为，当一方当事人承认对方的事实主张时，法院予以认可，自认的一切功效不都存在了吗。问题在于经法院的认可，当事人的自认虽然成立，但作为一项对法院有约束力的制度仍然没有确立，只要在自认中介入了法院的职权，即法院对自认的认可，就表明当事人的意志对法院没有任何约束力。自认制度的核心是对自认对法院有约束力，没有约束力自认就不能作为一项诉讼制度。我国民事诉讼中的辩论原则因为没有制度约束力，因此，在我国民事诉讼辩论原则下不可能派生出自认制度。如果我国要适用自认制度，就要求我国目前的辩论原则具有真正的约束性，而不是对当事人辩论权利的抽象肯定。
自认制度存在的观念环境是当事人之间私权纠纷的解决应当尊重当事人的意志，　当事人一方有权对相对方提出的对自己不利的事实予以承认。法院的裁判虽以追求真实为理想，但也要受制于当事人。自认制度的设计也就表达了这样一种理念，当事人已经自认的事实法院不管其真实性如何都将排除对自认事实真实性的怀疑。
规范的自认制度，除违反公序良俗、损害国家、集体、他人利益的外，应对法院具有绝对的拘束力，法院应依此为判决的基础。建立的自认制度应吸收当事人主义诉讼模式的相关机制并改造和变革民事诉讼中的辩论原则和处分原则，改进其适用，为真正实施规范的自认制度创造环境。


水利部办公厅


关于进一步做好水利安全生产隐患排查治理工作确保汛期和奥运会期间安全生产的通知


各省、自治区、直辖市水利（水务）厅（局），各计划单列市水利（水务）局，新疆生产建设兵团水利局，长江水利委员会（武汉）、黄河水利委员会（郑州）、淮河水利委员会（安徽蚌埠）、海河水利委员会（天津）、珠江水利委员会（广州）、松辽水利委员会（长春）、太湖流域管理局（上海），有关部直属单位（自发）：

　　今年以来，水利系统认真贯彻落实安全生产“隐患治理年”各项工作要求，深入开展水利安全生产隐患排查治理和百日督查专项行动。隐患排查治理工作深入扎实，大量安全隐患得到及时治理；百日督查专项行动与防汛抗旱、水利抗震救灾和病险水库除险加固等工作紧密结合，部署周密，重点突出，督查深入，取得了显著成效。但是，水利安全生产形势依然严峻，病险水库数量大、隐患多；水利工程和小水电站建设安全监管不到位，较大安全事故时有发生；河道采砂乱采滥挖尚未得到有效遏制。为进一步推进“隐患治理年”的各项工作，促进水利安全生产形势的持续稳定好转，现提出进一步加强水利安全生产隐患排查治理工作，确保汛期和奥运会期间安全生产的具体要求如下：

　　一、加强领导，切实落实安全生产监管职责和主体责任

　　各单位要认真贯彻落实科学发展观，牢固树立“安全发展”的理念，切实加强领导，落实“一岗双责”，做到思想认识到位，组织领导有力，岗位责任落实，监督管理严格，宣传教育深入，事故处理严肃，把各项安全生产工作真正落到实处。各级水行政主管部门和流域管理机构要结合政府机构改革，进一步加强行业安全生产监管力量，设置与安全生产监督管理相适应的安全生产管理机构，配备相应的人员，进一步落实安全生产监管职责，强化本地区、本单位水利安全生产监管工作。
　　水利工程建设和生产经营单位要正确处理安全与生产、安全与效益的关系，切实落实安全生产主体责任。单位主要负责人要认真履行安全生产第一责任人的职责，高度重视并切实抓好安全生产工作。要加大安全生产投入，健全安全管理机构，完善安全规章制度，认真排查治理隐患，加强应急管理工作，强化职工安全教育和培训，做到安全文明施工、生产，防范各类安全事故。

　　二、深化安全生产隐患排查治理，认真落实隐患整改

　　各单位要根据《水利部关于2008年水利安全生产隐患排查治理工作的实施意见》（水明发[2008]12号），围绕汛期、北京奥运会和第四季度工作特点，深入推进水利安全生产隐患排查治理工作。要按照“排查要认真、整治要坚决、成果要巩固、杜绝新隐患”的要求，以安全度汛、病险水库、在建工程、农村水电、河道采砂、水文测验和奥运安保等为重点，认真排查可能导致事故发生的各种危险因素和管理漏洞，狠抓事故隐患整改措施的落实。对排查出的安 全隐患要做到整改措施、整改资金、整改期限、整改责任人和应急预案“五落实”，确保安全。
　　各单位要大力表扬宣传安全生产隐患排查治理工作和百日督查专项行动开展好的典型。对开展不力的单位要批评督促，进行补课，确保隐患排查治理“横向到边、纵向到底”，不留死角，取得实效。要以今年安全生产隐患排查治理工作和百日督查专项行动为契机，将隐患排查治理与日常安全生产监管工作有机结合，建立健全隐患排查治理和监管、监控长效机制。

　　三、强化水利工程和小水电站建设安全监管，保证施工安全

　　各单位要进一步加强在建水利水电工程和病险水库除险加固项目的安全生产监管，督促工程建设、勘察设计、施工和监理单位落实安全生产责任；加强对围堰、高边坡、地下洞室、基坑、起重机、模板、脚手架、施工围挡、临时设施和油库、炸药库、仓库等安全隐患的排查治理；强化对施工作业人员特别是农民工的安全教育和培训；加强汛情水情预警预报，工程出现险情及时启动应急响应，立即停工撤人，做好除险应急处理，确保安全生产。
　　要进一步强化对小水电项目建设的安全监管，防止无相应资质、资格的单位和人员进入农村水电工程建设市场，严格违规水电站清查整改，消除事故隐患。对无序开发、越权审批、未经验收擅自投产发电和因安全措施不落实、违章蛮干造成安全事故的，要本着“四不放过”的原则，严肃追究有关人员的责任。

　　四、落实安全责任，确保安全度汛和汛期安全生产

　　各单位要切实加强对安全度汛和汛期水利安全生产工作的组织领导，层层落实安全责任，做到防汛工作的组织、管理、预案、制度、队伍和物资“六到位”。要以病险水库和中小型水库为重点，层层落实水库大坝安全责任制，落实小型水库管理机构、看护人员、 养护经费，进一步完善汛期调度运用方案和度汛预案，加强水库大坝安全监测和水雨情测报、预警，建立严格的监测巡查制度，严防溃坝失事和群死群伤事故。落实在建水利工程和水电站建设项目防汛安全责任制，度汛方案和发生险情时的应急预案，确保在建工程度汛安全、施工安全和工区人员安全，防止因自然灾害引发事故灾难。加大河道采砂安全整治力度，坚决治理乱采滥挖，确保河道防洪、通航、航道及航道设施和桥梁、管线等跨河、穿河、临河建筑物的安全。
　　四川等地震灾区要重点做好水库、水电站、堤防工程、乡村供水设施、水文设施、灌排设施、农村水电设施、水土保持设施等水利设施的应急修复及灾后重建。对震损高危病险水库，坚决实行降低水位或空库度汛，落实安全防范责任，加强值班监控，保障防洪通讯畅通，确保水库大坝运行安全。

　　五、全力做好北京奥运会期间的安保工作

　　各单位要贯彻落实中央关于“一定要全力做好奥运安保工作，确保实现平安奥运目标”的重要部署，对北京奥运会期间的安全生产工作进行再部署、再检查，进一步落实各项安全防范措施，加强安全巡查，及时排查治理事故隐患，确保不发生较大安全事故。要切实做好奥运会期间的应急值守工作，严格落实奥运会期间领导干部带班、值班制度，保障信息畅通。出现重要情况和重大险情要及时上报和妥善处理，为北京奥运会安全顺利举办创造良好的安全生产环境。

　　水利部办公厅
　　二OO八年八月十三日