青海省人大常委会


玉树藏族自治州城镇暂住人口管理条例

（１９９７年１１月５日玉树藏族自治州第九届人民代表大会第三次会议通过　１９９８年４月３日青海省第九届人民代表大会常务委员会第一次会议批准）

第一条　为加强城镇暂住人口管理，保障公民合法权益，维护社会治安秩序，促进经济和社会发展，根据《中华人民共和国户口登记条例》及有关法律、法规的规定，结合本州实际，制定本条例。
第二条　本条例所称暂住人口是指离开常住户口所在地，在本州行政区域内县城所在地（以下简称“城镇”）居住３日以上的人员。
第三条　公安机关是城镇暂住人口管理的主管机关，公安派出所具体负责暂住人口的登记、发证及治安管理工作。
机关、团体、企业、事业单位、居（村）民委员会应当协助公安机关做好暂住人口管理工作。
第四条　年满１６周岁，在本州城镇拟暂住３０日以上的下列人员，应在投宿后３日内到暂住地公安派出所登记，并申领暂住证。
（一） 从事工业、手工业、建筑业、安装业、运输业的人员；
（二） 从事商业、饮食业、服务业、修理业、废旧物资收购业的人员；
（三） 机关、团体、部队、企业、事业单位及个体工商户、私营企业聘、雇用的人员；
（四）外地机关、团体、企业、事业单位驻本州机构的人员；
（五） 在城镇有住房但无当地常住户口的人员；
（六） 其他需要申领暂住证的人员。
第五条　探亲、访友、旅游、出差、就医、寄养、寄读的人员、离退休人员及其这属子女，按照规定申报暂住户口登记或者旅客登记，不申领暂住证。本人要求办理暂住证的也可以办理。
拟在暂住地居住３日以上３０日以下及未满６周岁的人员，由暂住地居（村）民委员会负责办理暂住登记后报公安派出所备案。
第六条　暂住人员申报暂住登记或者申领暂住证，须持本人居民身份证，按以下规定办理：
（一） 居住在居民家中的，由户主持户口簿带领暂住人员申报；
（二） 居住在机关、团体、部队、企业、事业单位内部或工地、工场的，由单位或雇主将暂住人员登记后申报；
（三） 租赁私房居住的，由出租人持居民身份证和有关证件，带领承租人申报；
（四）　租赁公房居住的，由出租单位责任人持有关证件，带领承租人申报；
（五）居住自有房屋的，由本人持有关证件申报。
第七条　向暂住人口出租房屋的单位或个人，应遵守下列规定：
（一）不得出租给无居民身份证的人；
（二）发现承租人有违法犯罪活动或者有违法犯罪嫌疑的，须及时向公安机关报告；
（三）不得包庇犯罪，不得提供违法犯罪活动场所。
第八条　暂住让为１人１证，有效期限最长为１年。有效期满需继续暂住的，应当办理延期手续。延期累计超过二年的，应在最后一次延期期满前１０日内重新申领暂住证。
第九条　暂住人员离开暂住地时，应到原登记发证的公安派出所办理注销手续，交回暂住证。
第十条　暂住人员在暂住地公安派出所辖区内变更住址的，应及时到派出所进行变更登记，跨区变更住址的须交回暂住证，并办理注销手续，同时向新居住地公安派出所申领暂住证。
暂住证丢失的，应到当地公安派出所办理补领手续。
第十一条　劳动、工商部门在为暂住人口办理劳务、经营手续时，应查验本人居民身份证和暂住证。
第十二条　暂住人员申领暂住证，应当缴纳证件工本费和暂住人口管理费。管理费的收取标准由州人民政府根据国家有关收费的规定制定。
第十三条　本州暂住人员符合下列条件的，可以申请办理城镇常住户，公安机关应根据有关规定予以办理：
（一）州内农牧民进入城镇办企业２年以上，在州、县的企业、事业单位务工３年以上，或者在城镇有合法的非农非牧职业、有稳定的收入、有固定住所的；
（二）州外人员进入本州城镇经商办企业，连续４年营业或一次性投资５００００元以上，投资期满３年的。
（三）离退休干部职工及其家属在城镇有固定住处但无常住户口的，可以申请公安机关办理户口迁入手续。其家属为农村户口的，可以申请公安机关办理城镇常住户口；
（四）有农村户口的州外人员与本地有城镇户口的人员结婚的。
第十四条　本州暂住人员的人身财产及其他合法权益受法律保护。
第十五条　本州暂住人员应当遵守下列规定：
（一）遵守国家法律、法规和本条例及其他有关规定；
（二）自觉接受城建、交通、卫生、计划生育等行政管理；
（三）尊重当地民族的风俗习惯和宗教信仰；
（四）不得与当地农牧民常住人员争土地、争草山；
（五）不得进行违法犯罪活动，主动检举、揭发违法犯罪行为；
（六） 人民警察查验暂住证明时，应服从查验。
第十六条　违反本条例有下列行为之一的单位或个人，由公安机关依照《治安管理处罚条例》、《居民身份证条例》和国家有关规定予以处罚：
（一） 不按规定申报暂住登记、申领暂住证，经通知仍不改正的；
（二） 不按规定办理注销、延期手续或重新申领暂住证的；
（三） 拒绝人民警察查验暂住证件的；
（四） 骗取、冒领、转借、转让、买卖、伪造、变造暂住证的；
（五） 雇用无暂住证人员或扣押暂住证和其他身份证件的；
（六） 将房屋出租给无身份证、未办理暂住登记或未申领暂住证的人的。
第十七条　暂住人口进行其他违法犯罪活动的，依照有关法律、法规的规定处理。
第十八条　对依照本条例作出的处罚决定不服的单位和个人，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第十九条　公安机关实施罚没处罚，必须按照有关法律、法规执行。
第二十条　暂住人口管理工作人员必须依法履行职责，对暂住人口申报暂住登记或办理暂住手续的应在当日内予以办理，至迟不得超过２日。对滥用职权、索贿受贿、徇私舞弊的，视情节轻重予以批评教育、行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条　本条例的具体应用问题由州人民政府负责解释。
第二十二条　本条例自１９９８年７月１日起施行。

对滥用市场支配地位行为的法律规制

袁 建 波*


【内容提要】 市场支配地位是指企业因享有某种市场力量而具有的优势地位，这种地位使其可以无视竞争、妨碍竞争或排除竞争。市场份额是界定企业是否具有支配地位的决定性因素，但不是唯一因素。国际反垄断实践对六种典型的滥用行为的认识不存在多大差异。我国现有的规制滥用行为法律存在诸多问题，需要在反垄断立法结构下的规制滥用行为立法中解决。立法应遵循一定的保护目标模式，对支配地位的界定应包括独占、突出的市场优势、寡占三种形态，兼采以市场份额推定具有市场支配地位的作法，对滥用行为的规定应采取“概括+例举"的方式。

【关 键 词】 反垄断 市场支配地位 滥用行为 反垄断立法

目 录
一、支配地位与滥用行为
（一）支配地位及其界定
（二）滥用行为及其形态
二、我国对滥用行为的法律规制
（一）我国的支配企业及滥用现状
（二）我国对滥用行为的法律规制现状
（三）我国规制滥用行为的法律存在的问题
三、对我国规制滥用行为立法的展望
（一）立法的保护目标及模式
（二）立法对支配地位的界定
（三）立法应确立的滥用行为及法律责任


禁止滥用和禁止限制性协议、禁止不当购并一起构成反垄断法三根支柱。基于规制滥用行为[1]在反垄断体系中的重要地位，反垄断法律完善的国家都制定有完善的规制滥用行为规范。我国尚无独立系统的反垄断法，分散在其他法律、法规、规章中的反垄断条款零星地包含了一些滥用禁止内容，这些规定既不完善，本身又存在许多问题。本文拟先结合西方国家、日本和我国台湾地区的规制滥用行为的法律制度对支配地位和滥用行为作一系统分析，再结合我国的支配企业滥用现状审视我国规制滥用行为的法律，指出其中存在的问题，在此基础上，最后对我国规制滥用行为立法作一展望。

一、 支配地位与滥用行为

（一）支配地位及其界定
滥用行为的主体是占市场支配地位的企业，故界定市场支配地位是界定滥用行为的前提。
支配地位是企业因享有某种市场力量而具有的地位，这种力量使其可以自由决定自己的市场策略而无须过多考虑其竞争对手或购买者的反应。支配地位在美国反托拉斯法里被称为市场力量（market power），按照美国司法部和联邦贸易委员会在其联合发布的《知识产权许可的反托拉斯指南》中的界定，"市场力量是指为营利而在相当长的期限内将价格保持在竞争水平以上或将产量保持在竞争水平以下的能力。"欧洲法院在United Brands一案中对"支配地位"界定为"一个企业所享有一个经济力量的地位，即通过给予其在相当程度上不受其竞争对手、客户以及最终消费者影响而自行其是的能力，能够使行为人防止或至少阻碍在相关市场上保持有效的竞争。"[2]显然美国和欧盟都是从市场力量的角度去定义市场支配地位。俄罗斯竞争法则将市场支配地位定义为："一个或若干个经济实体在一个无互替品或互替商品的市场中所占有的排他性地位，或者它是指一个或者若干个经济实体在一组互替商品的市场中所占有的排他性地位，使其有机会对有关市场中的一般商品流通施加决定性影响，或者有可能阻碍其他实体进入这一市场。"[3]俄罗斯竞争法是从影响竞争的机会角度定义支配地位的，但其表达的含义与美国、欧盟并无实质差异，即企业所具有的优势地位，这种地位使其可以无视竞争，妨碍竞争或排除竞争。
各国竞争法所确立的市场支配地位形态和界定标准不尽相同。在美国竞争法里，支配地位的形态表现为垄断（或叫独占）。在US v. Aluminum of American一案中，美国法院认为90%的市场份额足以构成垄断，60%的市场份额是否构成垄断有疑问，而33%的市场份额不足以构成垄断。而在US v. United Shoe Machinery Co. 一案中，法官还考虑了企业制定价格的行为、企业及其竞争者的金融实力、企业的学习优势、企业产品的花色品种以及企业固定需求的90%都是通过长期租赁合同受该企业控制的事实。[4]美国法院显然逐渐认识到，虽然市场份额在衡量一个企业是否具有垄断地位时有决定性意义，但单纯的市场份额标准并不一定能准确反映企业的市场地位。
德国对市场支配地位形态的界定和分类具有一定代表性。根据《卡特尔法》第十九条的规定，支配地位包括：
--独占或准独占，即企业没有竞争者或没有实质上的竞争者；
--相对其他竞争者具有突出的市场优势，要考虑的因素有该企业的市场份额、财力、进入采购或销售市场的渠道、与其他企业的联合、其他企业进入市场所面临的法律上或事实上的限制、住所设在本法适用范围之内或之外的企业的事实上的或潜在的竞争，将其供应或需求转向其他商品或服务的能力以及市场相对人转向其他企业的可能性。
--寡头分占，如果两个或两个以上的企业作为整体看待，处于独占、准独占或突出市场优势地位，它们之间又不在实质上的竞争的话，它们也具有市场支配地位。
《卡特尔》法第十九条采取了推定具有市场支配地位的方法，这无疑对反垄断机构减轻证明责任有利。该法规定企业的市场份额达到下列标准，推定其具有市场支配地位：
--一个企业占有三分之一以上市场份额；
--三个以下企业共同占有百分之五十以上的市场份额或五个以下企业共同占有三分之二以上的市场份额，除非它们能证明彼此间能展开实质上的竞争或总体上不具有相对其他竞争者的突出市场地位。
值得一提的是，1998年修订以前的《卡特尔法》对推定支配地位有销售额的最低要求，修订后则取消了相应规定。[5]
匈牙利、韩国、俄罗斯等国竞争法也有关于以市场份额推定企业具有市场支配地位的规定。其中，俄罗斯的规定具有两点特色：一是将市场份额与证明责任相联系，即市场份额超过65%的企业负有证明自己不具有市场支配地位的责任，而企业的市场份额低于65%时，证明其具有支配地位的责任在于反垄断机构；二是明确规定企业的市场份额低于35%时不能视为是支配性的，这种明文规定支配企业市场份额下限的作法在其他国家竞争法中是不多见的，但与经济合作组织拟定的《竞争法的基本框架》所推荐的35%的比例是一致的。
从上述国家的法律规定或司法判例来看，市场份额无疑是界定企业是否具有支配地位的决定性因素，但不是唯一因素。
关于市场支配地位的界定还涉及到一个“市场”的确定问题，韩国《限制垄断和公平交易法》将其称为“特定交易领域”，并解释为“在按交易客体、交易阶段或交易地区进行分类后，存在竞争关系或者能够形成竞争关系的领域”，所谓的“交易客体、交易阶段或交易地区”其实就是学者著述中所指的产品市场、时间市场、地域市场的问题，鉴于这些著述已对市场问题有过详细论述。笔者这里不再赘述。[6]

（二）滥用行为及其形态
滥用行为，简言之，就是具有市场支配地位的企业不正当地利用自身优势，并实质性地限制或排斥竞争，损害消费者利益的行为。纵观各国反垄断法，有的对滥用行为的规定比较概括抽象，有的明确列举了数种典型的滥用行为，但不管采用何种体例，实际操作中对以下六种滥用行为的认识并不存在多大差异，笔者将结合外国、国际组织和我国台湾的竞争法分别予以阐述：
盘剥购买者。其中最典型的又是索取垄断高价和剥削性的交易条件。处于独占地位的支配企业，极可能向市场提供比它实际可能生产数量少得多的产品，而索取与其生产成本相比非常不合理的垄断高价，或者提出种种获取不正当好处，置交易对方于不利的交易条件，其目的可能在于维持垄断地位，或者仅为在无竞争的压力下轻松获取剥削利益。一些国家反垄断法的设计立足于取代不存在的竞争机制，故要求独占企业必须按照竞争条件下的行为模式行事。如德国反垄断法禁止支配企业提出与其有效竞争下理应存在的报酬或其他交易条件不相符的报酬或其他交易条件。我国台湾地区竞争法禁止支配企业“无正当理由，使交易相对人给予特别优惠”。可以认为，禁止索取垄断高价制度设计主要是基于对购买者（包括消费者）利益的保护，不是基于对竞争机制的保护。因为按照经济学的观点，支配企业索取垄断高价，必然刺激潜在的竞争者进入市场，从而打破其独占地位。正因为如此，在Berkey Photo v. Eastman Kodak案中，美国上诉法院认为即使利用了独占力量，过度定价也不是自然反竞争的，反而认为其具有促进竞争的效力，因为"（对独占者而言）保证其独占地位受到挑战的更好的方法，可能是尽其所能地贪婪他获取最高价格。"只有在独占力量是通过反竞争手段获取或维持时，过度定价才被认为是违法的。[7]美国法院的观点显然忽视了独占企业的剥削行为对消费者带来的巨大损害，与其反托拉斯法对消费者的保护宗旨不甚符合，同时，也将市场的灵敏度理想化了，新的竞争对手进入将面临资金、技术及其他市场障碍，同时独占企业也绝不会任由竞争者进入市场而坐视不管，比如它可以转而实行掠夺性定价阻碍竞争者进入。撇开这一问题的争论，对产品价格要高到什么程度才算垄断高价的问题，确实困扰着反垄断机关。仅管学者们从理论上提出了空间上比较、时间上比较、成本与合理利润比较诸方法，[8]但实践操作起来相当难，无怪乎有人说西欧国家几乎都有这样的案子都败诉了[9]。但是不管怎么说，有那么多国家都始终坚持在反垄断法中规定禁止索取垄断高价。
掠夺性定价。掠夺性定价是指支配企业以排挤竞争对手或阻止新的竞争对手进入市场为目的，以低于成本的价格连续地销售商品或提供劳务。支配企业通过掠夺性定价将竞争对手排挤出市场后，可以通过索取垄断高价来弥补短期损失。德国《反对限制竞争法》规定“相对中小竞争者具有市场优势的企业”“并非临时性地以低于成本的价格供应商品或劳务”，构成对中小企业的不公平阻碍。我国台湾地区和韩国竞争法均禁止支配企业不正当地确定、维持或变更商品或服务的价格，掠夺性定价当然属于不正当定价的范畴。波兰反垄断法则将“以排挤竞争对手为目的以低于成本的价格销售商品”归于“对价格形成实施不正当影响”而予以禁止。认定掠夺性定价的前提是确定企业的成本。生产企业和销售企业的成本分别是生产成本和购货成本加上销售费用。生产企业随产量变动而变动的成本，在一定时期内单位产量的平均值，叫做平均变动成本（AVC）。平均变动成本加上平均固定成本（AFC），构成平均总成本（ATC）。由于产品的平均边际成本（AMC）难以计算，通常依据与其接近的平均变动成本为标准判断企业定价是否构成滥用。如果产品价格低于平均变动成本，或者虽高于平均变动成本，但低于平均总成本，且支配企业具有排除竞争者的目的，即构成掠夺价[10]。如果在不存在市场障碍的情况下，支配企业虽将竞争者逐出市场，其索取垄断高价的行为又会刺激竞争者重入市场，其收回因掠夺价导致的损失的算计面临危险。所以美国法院在依据《谢尔曼法》第2条确定被告行为是否构成掠夺定价时，要考虑竞争者被逐出市场后是否面临进入障碍，支配企业是否有维持超竞争价格、收回损失的可能性。笔者比较赞同美国法院的观点，如果企业实施掠夺性定价时根本不具有收回成本的合理预期，只能解释为毫无意义的扰乱市场的行为，这种行为属于价格监管的范畴。最后值得一提的是，在认定掠夺性定价时，各国一般允许企业以合理的理由作为抗辩。如果企业的降价行为是为了扩大影响、促销、处理积压商品等合理原因，则不应判定为滥用。
搭售。搭售是指支配企业要求交易对方购入本交易所含商品或劳务以外的商品或劳务。俄罗斯竞争法规定支配企业“在契约中包含有关其他当事人（消费者）不感兴趣的商品的条款时，才同意签订契约”的行为构成滥用。日本公正交易委员会发布的《不公正的交易方法》、法国《公平交易法》分别明确规定搭售行为属于不公正的交易方法和搭售。判断支配企业的搭售行为是否构成滥用。一般应考虑以要件：（1）支配企业要求交易对方一并购入的商品或劳务与交易契约中的商品或劳务是否具有区分性；（2）该搭售是否具备合理的理由；（3）该搭售是否带来反竞争的后果。在我国台湾地区，依"公平交易委员会"的见解，在判断是否符合搭售行为的构成要件，应考虑下列因素：[11]
--至少存在两种可分的产品。判断两种产品是否可分，则又要考虑下列因素：（1）同类产品的交易习惯；（2）该二产品或服务在分离时是否仍有效应价值；（3）该二产品或服务合并包装、贩卖是否能节省成本；（4）出卖人是否对该二产品分别指定价钱；（5）出卖人是否曾分别贩卖该二产品。
--须存在明示或暗示的约定，买受人无法自由选择是否向出卖人同时购买搭售与被搭售的产品。