山西省人民政府


《山西省防雷减灾管理办法》

山西省人民政府令

第213号


　　《山西省防雷减灾管理办法》已经2007年10月29日省人民政府第113次常务会议通过，现予公布，自发布之日起施行。




代 省 长 孟学农


二00七年十一月六日


山西省防雷减灾管理办法

　　第一条 为了加强雷电灾害防御工作，保护公民的人身、财产安全和社会公共安全，促进经济建设和社会发展，根据《中华人民共和国气象法》、《山西省气象条例》等法律、法规，结合本省实际,制定本办法。
　　第二条 在本省行政区域内从事防雷减灾活动的组织和个人适用本办法。
　　第三条 本办法所称防雷减灾，是指防御和减轻雷电灾害的活动，包括雷电和雷电灾害的研究、监测、预警、防护以及雷电灾害的调查、鉴定和评估等。
　　本办法所称防雷装置，是指接闪器、引下线、接地装置、电涌保护器及其他连接导体的总称。
　　第四条 防雷减灾工作应当坚持安全第一、预防为主、防治结合的原则。
　　第五条 县级以上人民政府应当加强对防雷减灾工作的领导，将防雷减灾工作纳入当地经济和社会发展规划，制定并组织实施防雷减灾应急预案。
　　第六条 省人民政府气象主管机构负责组织协调和监督指导全省防雷减灾工作。
　　设区的市、县（市、区）气象主管机构在上级气象主管机构和本级人民政府的领导下，负责组织管理和实施本行政区域内防雷减灾工作。未设气象主管机构的县（市、区）的防雷减灾管理工作,由上一级气象主管机构负责。
　　第七条 县级以上人民政府发展改革、经济、建设（规划）、公安消防等有关部门按照职责分工，负责相关防雷减灾工作。
　　第八条 县级以上人民政府应当对在防雷减灾工作中做出突出贡献的单位和个人，给予表彰和奖励。
　　第九条 各级气象主管机构应当加强防雷减灾科普宣传、教育和培训的组织管理工作。
　　机关、企业、事业单位、群众性自治组织，应当结合实际，做好本单位、本区域群众性的防雷减灾知识宣传。
　　报纸、刊物、广播、电视、电信等媒体应当开展公益性防雷减灾知识宣传，提高公民的防雷减灾意识。
　　鼓励开展防雷减灾的科学技术和防雷新产品的研究、开发和推广应用，提高防雷技术水平。
　　第十条 省人民政府气象主管机构应当组织有关部门按照合理布局、信息共享、有效利用的原则，规划全省雷电监测网，避免重复建设。
　　各级气象主管机构应当组织有关部门加强对雷电防护基础理论、防雷应用技术和雷电监测预警系统的研究和开发，建立并完善雷电灾害监测、预警系统和工作规范，组织城乡雷电灾害调查、鉴定和评估，提高雷电灾害预警和防雷减灾服务能力。
　　第十一条 各级气象主管机构所属的气象台站应当开展雷电监测，及时向社会发布雷电预警预报。
　　其他组织或者个人不得向社会发布雷电预警预报。
　　第十二条 从事防雷工程专业设计和施工的单位，应当依照国家规定取得相应资质。禁止无资质或者超出资质范围承接防雷工程专业设计和施工。防雷工程专业设计和施工应当执行国家防雷标准和技术规范。
　　从事防雷工程专业设计和施工的人员应当依照国家规定取得相应的资格证书。
第十三条 下列建（构）筑物、场所或者设施应当安装符合技术规范要求的防雷装置：
　　（一）《建筑物防雷设计规范》规定的一、二、三类防雷建（构）筑物；
　　（二）电力、通信、广播电视、医疗卫生设施，重要的导航场所和设施；
　　（三）重要的计算机设备和网络系统、程控系统、卫星接收系统；
　　（四）学校、机场、车站、宾馆、证券市场、体育场馆、影剧院等人员密集场所和露天大型娱乐设施；
　　（五）石油、化工、易燃易爆物品的生产、经销和储存场所；
　　（六）重要储备物资的储备场所；
　　（七）高层建筑以及其他易遭雷击的建筑物和设施，不可再生的文物建筑；
　　（八）法律、法规和规章规定应当安装防雷装置的其他场所和设施。
　　前款规定范围以外的场所和设施，根据防雷安全的需要，可以安装防雷装置。
　　第十四条 建设单位安装防雷装置应当将防雷装置的建设与主体工程或者整体项目同时设计、同时施工、同时投入使用。
　　第十五条 依法应当安装防雷装置的，申请单位应当按照国家规定，将防雷设计文件和相关材料一并报送当地气象主管机构审核。在施工中需要变更和修改设计方案的，应当按照原程序重新报审。
　　第十六条 气象主管机构应当自受理申请之日起二十个工作日内作出审核决定。审核合格的设计方案，由负责审核的气象主管机构出具核准证明；不合格的由负责审核的气象主管机构作出不予核准的决定，并书面告知理由。
　　未经审核或者审核不合格的设计方案不得交付施工。
　　第十七条 防雷工程的施工单位应当按照审核合格的设计图纸方案进行施工，建设单位应当根据施工进度，委托具有相应资质的防雷检测单位进行跟踪检测。
　　防雷检测单位应当对隐蔽工程进行逐项检测，并对检测结果负责。检测结果应当作为竣工验收的技术依据。
　　第十八条 依法应当安装的防雷装置竣工后，施工单位或者个人应当依照规定向当地气象主管机构申请竣工验收。未经验收或者验收不合格的，施工单位或者个人不得交付使用。
　　气象主管机构应当在受理申请之日起五个工作日内完成验收工作，作出竣工验收决定，并建立验收档案。
　　第十九条 投入使用后的防雷装置实行定期检测制度。防雷装置检测应当每年一次，对易燃、易爆物品的生产、储存设施和场所的防雷装置应当每半年检测一次。
　　行业标准有特殊规定的，从其规定。
　　第二十条 从事防雷检测的单位应当在资质许可的范围内从事防雷装置检测活动。对防雷装置检测后，应当出具检测报告。不合格的，提出整改意见并向气象主管机构报告。
　　防雷检测单位必须执行国家有关标准和规范，保证防雷检测报告的真实性、科学性、公正性。并对出具的防雷装置检测结果承担法律责任。
　　各级气象主管机构应当对从事防雷检测的单位进行监督管理。
　　第二十一条 防雷装置使用单位、产权单位以及物业服务单位应当定期委托防雷检测单位进行检测，做好防雷装置的日常维护，发现事故隐患应当及时采取措施修复或者更换。
　　任何单位和个人不得损毁或者随意变动防雷装置。
　　第二十二条 防雷产品应当符合国家标准或者行业标准，并具有产品合格证书和使用说明书。
　　在本省销售的防雷产品，经营单位应当到省气象主管机构备案，并接受省气象主管机构的监督检查。
　　禁止使用不符合国家标准、行业标准或者国家明令淘汰的防雷产品。
　　第二十三条 遭受雷电灾害损失的单位和个人，应当及时向当地气象主管机构报告，并协助当地气象主管机构对雷电灾害情况调查和鉴定。
　　设区的市、县（市、区）气象主管机构应当按照规定向上级气象主管机构和当地人民政府及时报告雷电灾情。
　　第二十四条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上气象主管机构按照权限责令限期改正，给予警告；逾期不改正的，可处1万元以上5万元以下罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任：
　　（一）依法应当安装防雷装置而未安装的；
　　（二）防雷装置设计未经审核或者审核不合格擅自施工的；
　　（三）防雷装置竣工后未经验收或者验收不合格投入使用的；
　　（四） 拒绝接受法定防雷检测单位对防雷装置依法实施检测的；
　　（五）擅自变动、损毁防雷装置的；
　　（六）擅自向社会发布雷电预警预报信息的；
　　（七）隐瞒不报或者不配合调查和鉴定雷电灾害的；
　　（八）使用不符合要求的防雷装置或者产品的；
　　（九）其他违反法律、法规规定的。
　　第二十五条 违反本办法规定，未取得防雷装置检测资质或者防雷工程专业设计、施工单位资质以及超出资质范围开展业务的单位和个人，由县级以上气象主管机构责令停止违法行为，没收违法所得，并可处1万元以上5万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
　　第二十六条 从事防雷装置检测的单位，出具虚假检测报告的，由县级以上气象主管机构处以1万元以上5万元以下的罚款；情节严重的，由原认定资质的气象主管机构撤销其防雷装置检测资质。
　　第二十七条 防雷工作人员有下列行为之一的，由主管机构责令改正，并可对直接负责的主管人员或者直接责任人员给予行政处分；触犯法律的，依法承担相应的法律责任：
　　（一）违反法定程序和技术规范对防雷装置设计进行审核的；
　　（二）违反法定程序和技术规范对防雷装置进行竣工验收的；
　　（三）违反本办法规定，导致雷击造成火灾、爆炸、人员伤亡以及国家财产重大损失的；
　　（四）有其他徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权行为的。
　　第二十八条 本办法自发布之日起施行。


题目：
试述检察机关加强法律监督的几个问题

作者：
曹明迪

目录：
1、检察机关履行法律监督是法律赋予的神圣职责。
2 、强化刑事诉讼检察监督，维护社会公平和正义。
3.关于加强刑事诉讼检察监督的思考。

内容摘要：
检察机关作为国家法律监督机关，承担着特殊的职责，即履行宪法、法律赋予法律监督的职责，为保障宪法、法律正确统一实施，必须加强法律监督。但是，检察机关在实施刑事诉讼检察监督的过程中，存在着依据现有法律难以开展检察监督，各地在实践中做法各异，缺乏有效可操作的法律规范予以保障，严重影响了检察机关对刑事诉讼检察监督的严肃性和规范性。本文拟对刑事诉讼检察监督存在的问题略陈浅见并提出建议。


试述检察机关加强法律监督的几个问题

为保障宪法、法律正确统一实施，必须加强法律监督。从广义上讲，法律监督全社会均承担着法律监督的义务。也就是国家机关、社会各界、各类媒体、以及普通公民。检察机关作为国家机关的重要组成部分，承担着一次特殊的职责，履行宪法、法律赋予的职责——法律监督。
一、检察机关履行法律监督是法律赋予的神圣职责。
我国《宪法》第129条和《人民检察院组织法》第1条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”国家以根本大法的形式作出这一规定，一方面阐明了法律监督制度是国家制度的一项重要内容，另一方面确定了人民检察院在法律监督中的特殊地位，即检察机关是国家专门的法律监督机关。虽其他国家机关也都有法律监督的责任，如各级权利机关、审判机关、行政机关都在法律赋予的职责范围内承担相关的法律监督责任。但是，检察机关履行法律监督不是一般的法律监督，即是专门的法律监督。从《宪法》第 条规定：人民检察院依法独立行使检察权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。此外，我国的刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等相关法律也是赋予了人民检察院对以上活动实行法律监督的职责。由此可见，检察机关作为专门法律监督机关是宪法和法律赋予的，是一种独立的国家权力，是社会主义法制中保障执法、守法相协调发展的重要环节，是其他社会机关都不能代替的，是法律赋予的神圣责任。党的十六大重申了依法建国，建设社会主义法治国家的战略目标。实现社会主义法治是根本的就是要有效地同滥用权力、执法犯法、有法不依、违法不究的现象作斗争。从人类社会的发展史看，缺乏制约和监督的权力，都可能酿成巨大的损失，甚至是灾难。在现代社会，法治已经发展成为当今的主流，法律已经成为一种特殊而强大的权力，因此更需要通过制度的权力性约束监督。在依法治国，建设社会主义法治国家已经成为基本国策并庄严写进宪法的新形势下，检察机关作为国家的专门法律机关，忠实的履行宪法赋予的神圣职责，开展司法监督和职务犯罪监督，加大惩治司法腐败和职务犯罪力度，从而实现社会公平和民主。
二、强化司法监督，维护社会公平和正义，维护法律的尊严。
司法监督，按照有关法律的规定，包括行事方面的立案监督、侦察监督、审判监督和刑罚执行监督以及民事审判监督和行政诉讼监督。人民检察院依据法律的规定，对上述各种活动均需依法开展法律监督。发现违法犯罪活动，依法按程序予以纠正与惩治，维护司法公正和法律的尊严。
开展司法监督，必须树立“立检为公，执法为民”的思想。特别是要加强具体监督的措施。注重监督的时效性。惩治司法腐败行为。
(一)、关于立案监督
刑事诉讼法第87条和第18条第2款规定，对于侦查机关应当立案而不立案侦的案件依法开展立案监督。刑事诉讼法第76条规定，对侦查机关不应当立案的案件依法提出纠正意见。但是，检察机关依法开展立案监督的主要手段是要求不立案的理由，人民检察院认为公安机关不立案理不能成立时，应当通知公安机关立案，公安机关接通知后应当立案。从程序看似乎很完美，实际上存在着以下缺点：1.立案不及时：立案是启动刑事诉讼的源头。从公安机关应当立案侦查，而没有立案，到检察机关发现或受害人举报、申诉、控告，公安机关应当立案侦查的案件开展立案监督，要求公安机关说明不立案的理由，检察机关认为公安机关不立案理由不能成立时，再通知公安机关立案时，公安机关接通知后应当立案。很显然此监督过程需要一定的时限。刑事案件的侦查，有很强的时效性这是人所共知的。因立案不及时，将延误侦查时机，对侦查的结果将有严重影响，如因侦查不及时，犯罪现场不可能保持原样，甚至不复存在；有关的证据，甚至主要的直接证据可能灭失，这无疑加大了侦查工作的难度，对犯罪嫌疑的审查逮捕，提起公诉和审判的造成很大的困难，甚至使犯罪嫌疑人逍遥法外，得不到应有的制裁。2、拒绝立案无法律责任：检察机关认为应当立侦查的案件，审查公安机关不立案理由不能成立时，通知公安机关立案，公安机关接通知后应当立案。但是，公安仍然拒绝立案的，公安机关通知后应当立案。但是，公安仍然拒绝立案的，确没有相应法律责任。很显然，这弱化检察机关的作为法律监督专门机关的作用。
(二)关于侦查活动监督
侦查是启动刑事诉讼程序非常重要的基础性工作，有一系列的侦查活动组成，根据有关法律规定，侦查活动有专门的内容和形式是专门调查工作和有关的强制性措施。而侦查活动具有很强的强制性，一旦违法行使，无疑会对公民、法人的合法权益造成侵害。因此，对侦查权的监督必须严格。现实对侦查活动的监督存在以下缺陷。
1、监督的程序缺乏统一的法律规范。
侦查活动监督要解决的问题是审查侦查活动是否进行和依法进行。如公安机关逮捕犯罪嫌疑人后变更强制措施。刑事诉讼法第72条规定，公安机关释放被逮捕人或者变更逮捕措施的，应当通知原批准的人民检察院。但是，有关法律、规则并没有规定公安机关在变更强制措施后，具体以什么形式，什么期限内通知原批准的检察院。
2 监督的方式滞后
刑事诉讼法等有关法律规定，检察机关对侦查活动监督的主要是通过审查批准逮捕。审查起诉，从中发现侦查机关在实施侦察活动的过程中是否存在违法行为。检察机关在审查批准逮捕、审查起诉的过程中主要是书面审查侦查机关移送的材料。侦查机关不可能在移送的材料反映违法活动的存在。如刑讯逼供。因是事后监督，检察机关收集证据将非常困难，这其中，因无法收集 足够充分的证据，案情不能查实，对违法实施的侦查人员不能给予法律制裁。如果是仅是一般性质的违法行为，更不能查实。但如果确存在着违法侦查行为，必然会对公民合法权益造成伤害。即使通过各种有效手段发现并纠正了违法侦查行为，给公民合法权益造成伤害的事实，也无法挽回，进行纠正也仅是一种司法补救措施。更为严重的是损失了国家机关的形象，损害了宪法的尊严。这种监督的滞后性和监督权的被动性，使侦查行为难以预防，对保障公民的合法权益非常不利。
3：监督的内容缺乏实质程序保障
刑事诉讼法等有关法律确立了检查机关对侦查活动的全过程均有监督权。但现行的监督程序除了对审查逮捕犯罪嫌疑人必须经过检察机关的批准外，其他侦查活动中涉及公民人生权、财产权的强制措施，包括拘留、监视居住、取保候审、搜查、扣押、查封、冻结等，均可以有公安机关自主决定，自行执行。实质上侦查活动的大部分行为和侦查手段全部赋予了侦查机关，有侦查机关自行掌握。侦查活动在缺乏外部监督和制约机制的前提下，侦查机关侦查活动“任意行使”其违法行为将是不可避免发生。监督机制不完善，使检察机关的监督缺乏效力，对检察机关作为法律监督的专门机关，履行法律赋予的监督权将提出了严峻的挑战。
4：自侦查案件侦查活动缺乏法律规范
根据现行的法律，人民检察院是国家机关中法律监督的专门机关。同时，人民检察院又是以职务犯罪案件的侦查机关（侦查部门）。人民检察院对有管辖权的案件实施侦查是法律赋予检察机关的侦查权。虽然检察机关内部存在分工负责、相互制约的制度和措施。根据现行的检察制度，人民检察院实行检查长负责制。从另一个角度来说，对外，检察机关作为国家机关是一个整体，对内是一个完整的系统。我认为不排除检察机关作为法律监督机关具有相应素质和内部完善的监督机制，但是缺乏完善的外部监督。对外检察机关对产生他的具级权力机关负责报告工作并接受监督，但来自权力的监督仍然缺乏有效和实质性。仍然是静态的，事后的监督。缺乏外部监督的检察机关的侦查部门也可能随时会发生违法侦查行为。只要违法行为的存在，均可对公民合法权益造成侵害，对保障法律正确统一实施产生严重影响。
5：侦查监督参与有限
刑事诉讼法第66条规定，必要的时候，人民检察院可以派人参加公安机关对重大案件的讨论，第107条规定，人民检察院在审查案件的时候，对公安机关的勘验、检查认为需要复验、复查时，可以要公安机关复验、复查，并且可以派检察人员参加。从目前现实来看，事检的侦查监督部门与相关机关的部门建立了侦检相互联系制度，对强化侦查监督确实起到一定作用。如适时介入侦查，参与重大案件的讨论，出席现场勘察，提出意见和建议，协助公安机关确定侦查防向，完善侦查方案，促使公安机关及时全面的搜集、审查和固定证据等。但这些制度并不能对侦查活动实行动态的、全过程的监督。侦查监督的参与的范围有限，深度、力度因缺乏法律的规范性和程序性在实际监督过程中的监督效果受到削弱。
(三)关于职务犯罪的监督
所谓职务犯罪监督是指人民检察院依法对国家工作人员利职权实施的贪污贿赂犯罪、渎职侵权犯罪等行使侦查权，通过立案侦查，提起诉讼等追究犯罪嫌疑人的刑事责任，使国家工作人员利用职务之便实施的犯罪依法得惩治。人民检察院实施职务犯罪监督的法律依据是刑事诉讼法第18条规定：贪污贿赂罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职务实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人生权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院直接受理立案侦查。由此可见，对国家机关工作人员利用职权实施的职务犯罪案件进行立案侦查，是法律赋予检察机关实施法律监督的一项职能。从严格意义讲，国家机关的工作人员按照法律的规定管理国家和社会事务行为，必然是一种法律活动。因此，检察机关就必须国家工作人员的法律活动进行监督。虽然，国家为保证国家工作人员的廉洁，有一整套完整的监督体系，如政府设有监察部门，专门对国家工作人员的职务行为实施监督，还有权利机关的监督，上级主管机关的监督和社会舆论的监督。
从目前职务犯罪的发生现象来看：一是公安机关违法实施侦察活动对公民人身权、财产权的侵害（前以论述），二是国家机关工作人员利用职权，实施的以贪污贿赂为主的犯罪。从职务犯罪产生的主要原因来看：权力的制约性缺乏，管理上存在漏洞，法律监督机制不全。从职务犯罪的表现形式来看：利用职权谋私利，钱权交易、徇私枉法。侵犯国家、集体、公民、法人合法权益。
这些情况的发生、发展违法犯罪均从不同的侧面反映出法律监督的缺撼。
三.关于加强法律监督的思考
法律监督是宪法、法律赋予检察机关的神圣职责，全面正确履行法律的神圣职责，对于维护公平与正义，促进社会秩序健康发展，促进经济繁荣具有非常重要的意义。强化法律监督，维护公平与正义。针对上述在法律监督过程中存在的问题，着重从完善立法，完善制度来强化法律监督职能。
（一）完善立法
法律制度的不完善，缺乏可操作性，对法律监督的实效有很大的削弱 。针对公安机关应当立案而接检察机关通知后拒绝立案的，不仅可由上级检察机关要求同级公安机关督促下级公安机关履行职责，并追究责任人的法律责任。情节严重的检察机关可向权力机关发生建议，追究主要负责人的法律责任。为了强化法律监督，从立法上赋予检察机关对重大侦查行为的审查决定权，凡涉及对公民人身权利、财产权利等重大的侦查行为均须侦查机关向同级检察机关提出申请，检察机关经审查后决定，可否实施侦查行为。
针对职务犯罪的监督，当前的法律监督，政纪监督均为事后监督。从立法上把预防职务犯罪纳入法律监督的范畴。如建立《职务犯罪预防法》、《公务员监督条例》等。形成一套完整的预防、惩戒、监督等法规。使职务犯罪、预防有法可依，有的放矢，从执法上加大惩戒力度。检察机关要排除各种干扰，刚正不阿，严格执法。要坚决杜绝以权压法、以权代法、以罚代刑。一定要做到“有法必依，执法必严，违法必究”，真正做到法律面前人人平等，只要违法都要依法严惩，以震慑职务犯罪分子。
（二）完善制度
法律是根本，制度是保障，在完善法的同时，与法律相适应地必须完善相适应的制度。从立法看，为检察机关实施法律监督提供了法律依据，要将法律规范，转变为可操作性要靠相应的制度来保障法律监督的实施。如落实检察机关对侦查活动的监督，必须有相应的制度和程序，不对接受监督侦查人员赋予检察机关纠正违法通知和检察建议的法律强制性，从而保障公安机关的侦查活动全过程，置法律监督之下。通过立法，完善制度，保障检察机关适时介入侦查，引导侦查取证等活动。将侦查监督有事后监督转变为同步监督，动态，连续监督。通过完善制度，使律师提前介入，为犯罪嫌疑人提供法律帮助，同时以对侦查机关是否依法进行的有力监督。
法律监督是检察机关的神圣职责，而法律监督的内涵又非常丰富，检察机关履行法律监督应是全方位加强法律监督。本文不可能对法律监督各方面加以论述，仅就上述几个方面提出几点思考之我见。