广东省中国人民银行深圳分行


深圳市投资信托基金管理暂行规定
中国人民银行深圳分行


第一章 总 则
第一条 为了促进我市投资信托业务的发展，开辟证券市场吸收投资的新途径，推动投资专业化，增强稳定市场力量，引导证券市场健康发展，根据《深圳市股票发行与交易管理暂行办法》及《深圳市证券机构管理暂行规定》，特制定本规定。
第二条 本规定所指的投资信托基金，是指通过发行受益凭证，募集资金后，由专门经营管理机构用于证券投资或其它投资的一种信托业务。
基金分为开放式和封闭式两种：开放式是指其受益凭证可以赎回并可根据申购情况追加发行受益凭证；封闭式是指其受益凭证在设定的期限内不能赎回而只能在市场上转让，在设定的期限内不能追加发行受益凭证。
受益凭证是指为募集投资信托基金而发行的有价证券。
第三条 凡投资信托基金的设立与经营，受益凭证的发行、认购、转让与赎回，投资的分配等有关事宜均须遵守本规定。
第四条 中国人民银行深圳经济特区分行是投资信托基金业务的主管机关。

第二章 投资信托基金的构成
第五条 投资信托基金业务是以信托契约为基础，至少由三个要素构成：信托人、经理人和投资人。
第六条 信托契约是规定信托人、经理人及投资人之间的权利义务关系的文件，是投资信托基金的基础。
第七条 信托人是基金资产的名义持有人或保管人。
第八条 经理人负责投资信托基金的投资与管理。
第九条 投资人是受益凭证的受益人和基金资产的实际持有人。
第十条 基金设立的份额不得低于三千万元，经主管机关批准后方可成立。
第十一条 信托人、经理人必须经主管机关批准后方可从事业务。
第十二条 信托人必须具备以下条件：
1．经主管机关批准的法人机构；
2．属全国性的国营金融机构或净资产在一亿元以上；
3．信托人不得持有某家上市公司10％以上的股份，不得担任某家上市公司的董事或经理；
4．信托人与经理人之间的相互持股比例不得超过对方股本总数的10％，其中任何一方不得担任对方董事或经理。
第十三条 信托人必须履行下列职责：
1．建立并保存持有人的登记名册，主持召开投资人会议；
2．信托人的资产必须与信托资产严格划分且分别独立核算；
3．负责投资项目的清算；
4．负责基金买卖证券的交割、清算及过户；
5．负责持有人股息等权益的派发及扩股认购；
6．审核基金帐目，保护投资人的利益；
7．监督经理人按契约履行职责，监督经理人的投资活动公正与合法；
8．审查投资信托基金各类公开性文件；
9．信托人如相信有停止或暂时停止赎回单位的严重危险时，必须及时通知主管机关；
第十四条 经理人必须具备以下条件：
1．经主管机关批准的法人机构；
2．符合证券市场发展需要；
3．净资产在二千万元以上；
4．有固定的场所和必要的设施；
5．其从业人员中必须有三分之一以上，具备二年以上证券投资管理经验的大学本科经济类毕业生或具有相当于经济师职称的专业技术人员；
6．经理人不得持有某家上市公司10％以上的股份，不得担任上市公司的董事或经理。
第十五条 经理人必须履行以下职责：
1．负责基金的投资与管理；
2．编制信托报告，该报告内容应包括信托人收入帐目，与该基金有关的管理公司帐目，会计师事务所的签证报告；
3．经理人必须对每一笔投资活动作出可行性分析，必要时应聘请投资顾问，并保持交易纪录备查；
4．经理人在编制各项信托业务的报告中，不得有任何误导成分，不得预测信托业绩，让投资者对各项公开性文件有充分了解的机会；
5．经理人负责受益凭证的转让或赎回事宜，并定期（至少一周一次）公布信托的净资产和交易价格；
6．在募集资金后，经理人须经信托人书面认可，方可将信托资产进行投资；
第十六条 投资人是信托资产的实际持有人，投资人可以是法人或自然人。
第十七条 投资人有权按基金章程的规定参加持有人的会议，参与决定信托基金管理及发展的方针政策等重要事项。
第十八条 投资信托的风险性应予说明。

第三章 信托契约
第十九条 信托契约是指规范信托人、经理人及投资人之间权利与义务的书面文件。信托契约是投资合作基金的基础，由信托人和经理人共同签署并经公证，报主管机关审核后方可生效。
第二十条 信托契约至少应包括以下内容：
1．契约当事人的名称、地址；
2．投资合作基金名称、基金期限、总额，受益凭证单位及总数；
3．信托人代表受益凭证的购买者（投资人）在名义上持有信托资产，并由信托人保管和控制信托资产，信托人委托经理人负责信托资产的投资与管理；
4．定明契约各方及投资人的权利和义务；
5．定明信托投资目标、投资政策及投资范围，禁止使用信托资产对无限债务的投资，禁止使用信托资产提供债务担保；
6．标明受益凭证是投资者对信托资产所有权的证明，但不是保障收益的凭证；
7．信托契约必须清楚列明运用基金资产的投资限制；
8．定明信托是开放式还是封闭式；
9．定明受益凭证的转让方式及收费标准或赎回的程序、时间及费用。
10．发行受益凭证所得款项经信托人收讫后，立即受信托契约的约束；
11．定明信托费用种类及标准；
12．定明基金净资产的计算方法；
13．定明每一受益凭证净资产的计算方法及公告方式；
14．定明信托规模的最高和最低限额，如发行不足最低规模要求时，则信托基金不能成立；
15．定明有关召集及举行单位持有人会议的规定，在持有人会议中禁止信托人、经理人及其关连人等有关人士在有实质利益关系的事项的会议中，凭其所持有的份额投票或构成法定人数；
16．定明基金的最高负债率；
17．定明受益凭证的发行程序、发行期限、发行价格及其计算方法；
18．定明信托契约的更改、终止程序及限制；
19．定明投资信托基金发生下列行为前，须报主管机关核准：
（1）停业及复业；
（2）解散与合并；
（3）更换信托人或经理人；
（4）转让（或受让）全部或部分营业及资产；
（5）信托人或经理人股东构成变化；
（6）改变受益凭证的交易方式认购或赎回办法及净资产的计算方法；
（7）其它须经主管机关核准的变更事项。

第四章 投资信托基金业务的管理
第二十一条 凡经中国人民银行批准，可经营证券业务的证券经营机构或其它经主管机关批准的金融机构，均可申请开办投资信托业务，经主管机关批准后方可营业。
第二十二条 投资信托基金的申请人（信托人和经理人）应向主管机关报送以下文件：
1．主管机关批准从事证券业务的批文；
2．基金发行计划；
3．信托契约；
4．基金章程；
5．公开说明书；
6．信托人简介及其最近二年的经营业绩；
7．经理人简介及其最近二年的经营业绩；
8．受益凭证样本；
9．基金投资计划；
10．主管机关要求的其它文件。
第二十三条 基金发行期满后的一个月内，信托人必须向主管机关报送基金发行的具体情况并根据信托契约的要求召开持有人会议。
第二十四条 经理人必须每季度编制经会计师事务所公证的信托报告，并在报纸上登载。
第二十五条 投资信托机构必须按《深圳市证券机构管理暂行办法》的要求，报送有关材料以及提取损失准备金。

第五章 受益凭证的发行与交易
第二十六条 基金凭证的发行对象由信托人和经理人共同确定。
第二十七条 经理人编制的受益凭证发行公开说明书必须包括以下内容：
1．投资信托基金名称，信托人及经理人名称、地址；
2．发行日期、发行单位及总数、发行价格及其计算方法；
3．募集基金期间以及逾期未募足的处理办法；
4．认购程序及缴款办法；
5．运用基金的投资范围；
6．有代理机构者，列明代理机构的名称、地址及代理事项；
7．主管机关要求的其它事项。
第二十八条 受益凭证应保证每周至少有一交易日。
第二十九条 封闭基金由经理人（或其委托机构）于交易日以柜台转让方式交易，或在交易所上市；开放基金由经理人在柜台办理赎回手续。
第三十条 基金的信托人和经理人必须遵守信托契约的条款以及下列规定从事证券投资信托业务：
1．不得从事证券承销业务；
2．不得从事信贷业务和提供借款担保；
3．不得从事承担无限责任的投资；
4．不得从事信用交易；
5．不得在同一经理人下的基金间作证券交易；
6．不得投资于其它信托基金的受益凭证；
7．不得投资于与信托人或经理人有利害关系的公司证券；
8．投资于某一上市公司的股票不得超过该基金净资产价值的10％；
9．投资于某一家公司的证券不得超过该公司总股份的10％；
10．主管机关规定的其它投资限制。
第三十一条 经理人必须把基金的证券投资分散委托于其它证券经纪商，委托某一家经纪商的份额不得超过总份额的25％。

第六章 罚 则
第三十二条 违反本规定的按《深圳市股票发行与交易管理暂行办法》及《深圳市证券机构管理暂行规定》的有关规定予以处罚。

第七章 附 则
第三十三条 本规定由主管机关解释，修改时亦同。
第三十四条 本规定自公布之日起执行。



1991年1月1日
辩 护 词

审判长、审判员：
四川法银律师事务所接受魏芬的委托，指派冯明超(013088086906)担任其二审辩护人。辩护人根据本案的事实及相关的法律，发表如下辩护意见。

一、上诉人没有侵害国家财产所有权
诈骗罪侵犯的客体必须是公私财产所有权。一审认定诈骗的所谓“30多万元土地出让金”魏芬并未交到国土局或其指定帐户，该款的所有权没有发生转移，仍然属魏芬所有，并不属于国家所有。因此，魏芬的行为没有侵害诈骗罪所保护的客体，不构成诈骗罪。一审法院把“不交”出让金与“诈骗”两个截然不同的概念完全混为一谈。

二、上诉人没有虚构事实,骗取资产变现通知书
魏芬虽有免交土地出让金之意, 但她找郑德慧要求出具胡多文的花园街土地在基金会抵押贷款的证明，魏芬说了之后，郑德慧和姓钟的这个人都说不行，必须要这宗土地确实在基金会抵押贷了款的才行。她在他们办公室说了很久，郑德慧和钟时新都没答应，魏芬就走了。一审侦查卷二P14P39郑德慧,魏芬供述: 过了一段时间，是郑德慧打电话通知魏芬去拿《资产变现确认通知书》。
辩护人认为申请书和资产变现通知书的内容虽有虚构，是钟时新写的, 并加盖上基金会的公章。 但魏芬没有参与、指使、伙同他人虚构《资产变现通知书》的行为。这一事实有郑德慧、钟时新的证言与魏芬的供述, 能相互印证. 因此，一审法院（判决书P16）认定魏芬虚构涉案土在基金会贷款的事实，骗取资产变现通知书，缺乏证据支持，是错误的。

三、抵款协议为胡多见办土地使用权证用的，不是拿到基金会和清整办骗取资产变现通知，而是为了把胡多文的土地过户到胡多见的名下
清整办郑德慧科长二审出庭（新）证实,自己在出具资产变现通知书时，清整办不需要抵款协议书，魏芬也没有提交抵款协议书。
国土局高强科长二审出庭进一步证实（新）, 如果没有抵款协议，土地证就不能办给胡多见,只能办给胡多文，但无论办给谁，土地使用类型都是出让。该抵款协议是用于将土地证办给胡多见的。
检察院的起诉书（判决书P2）认定: 是魏芬在免交出让金之后，才将土地转让给了胡多见。
因此，一审资阳市中院认定魏芬提交的抵款协议是为了拿到基金会和清整办骗取资产变现通知，从而达到诈骗土地出让主金这一事实，缺乏证据支持。

四、国家工作人员明知涉案土地没有在基金会抵押，使用权类型为划拨
从刑法理论上讲，诈骗罪是指采取虚构事实，使他人陷入错误认识；他人基于错误“自愿”处分财产，即他人不明知；如果他人明知是虚构的事实，心干情愿让人欺骗他，那就肯定不构成诈骗罪。本案的国家工作人员郑德慧、钟时新、刘维彬、王建伟、 陈绍华都明知涉案土地没有在基金会抵押贷款。并且经过严格的审批后，才免交了土地出让金。这只能认定成一种政府的行政行为。因此辩护人认为就不符合诈骗罪的构成要件。一审法院认定魏芬犯诈骗罪是一份即不符合法律也不符合法理的错误判决，难以让人信服。
诈骗罪是指采取虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财产。诈骗行为应当具有一定的客观逻辑顺序：①诈骗行为；②使他人陷入错误认识；③他人基于错误“自愿”处分财产；④行为人取得他人的财产。这四个行为先后有序，形成一个前后紧密相连的因果锁链，环环相扣，因果分明，既不能颠倒，更不可缺少任何一环，否则就不构成诈骗罪。

五、对魏芬花园街土地免交土地出让金是政府的意思，是政府给予魏芬的优惠政策
1、陈文仕、李庆威、王建伟、傅子鹏证词 证实在开发磷肥厂时，因该厂职工闹事，为了解决磷肥厂问题，由政府召集十多个职能部门多次研究协调，由魏芬在原合同价上再增加100万元，同时政府也明确表示在以后的项目上给予政策倾斜。
2、陈文仕（新）证词 魏芬向他反映，她在基金会贷款200万元，有部分用于支付修建塑料厂拖欠的建设款，其余部分用于磷肥厂开发。希望花园街的土地在基金会清整期间一并作出让处理，我就叫她按程序申报。此次对花园街的土地免收土地出让金就是政府对她政策倾钭的体现，代表了政府的意思。给魏芬免交土地出让金是政府支持企业行为。
3、李庆威（新）证词 对花园街免交土地出让金属于政府倾钭的范围。
4、书证一份: 王建伟认为市政府在专题研究魏芬开发磷肥厂问题的会议上说过今后在其他方面要给魏芬扶持和补偿，因此认为是市政府以免交出让金对魏芬给予支持 （见资阳市中院王建伟滥用职权罪一案(2005) 资刑初字第00022号刑事判决P2）。
辩护人认为虽然当时简阳市人民政府对花园街土地免交土地出让金没有召开专题会、下发文件。但这些领导人：陈文仕是市长、李庆威是常务副市长、傅子鹏是副市长、王建伟是国土局的局长，他们都明确表示了给魏芬花园街土地要免交土地出让金。

六、免缴土地出让金系合法取得，不是经济犯罪
本案的实质是由于2000年11月8日简阳市人民政府召集了国土、规化等十多个部门开了协调磷肥厂与魏芬合同纠纷的专题协调会，在会上研究由魏芬增加100万解决磷肥厂的资金困难，同时政府也公开承诺对魏芬以后的项目给予政策支持。正是由于这个原因魏芬才找市领导要求对现承诺，也正是由于这个原因,行政机关工作人员明知魏芬在基金会没有抵押贷款不符合文件规定,逐级请示后给魏芬开具了资产变现确认通知书，免交出让金和颁发国有出让土地使用权。表面上看是国家工作人员违规了虚构了事实其实是政府意志的体现。
从行政法学理论上讲，行政机关一经作出的行政行为，既使事实不真实或者程序违法，对行政机关和相对人仍有约束力，非经法定程序不得改变。《土地法》和国务院有关土地出让金管理的相关法规明确规定，发现作出免交土地出让金的决定有错，可依法撤销原有决定，通知魏芬补缴土地出让金；拒不缴纳的，收回并注销土地使用权证或作出行政处罚，申请人民法院强制执行。
再者，免交土地出让金必须由国家工作人员逐级签字盖章，魏芬乃一介平民，无论她怎么虚构事实，也不可能诈骗成功。一审法院认定她犯诈骗罪于法于理相悖。
我国刑法对当事人采取虚假手段不交少交规费，要追定刑事责任的有: 偷税罪，骗取出口退税罪。对土地方面的犯罪只规定了非法转让倒卖土地使用权罪和非法占用农用地罪两个罪名。因此，当事人采取虚假手段不交少交土地出让金的，刑法没有对其行为要定罪处罚。一审法院判上诉人有罪，违反了罪刑法定的原则，应当坚决纠正。

七、资阳市中级人民法院判决书中存在的错误
1、检察院的起诉书认定魏芬想在该宗土地上搞开发是2001年8月， 资阳市中院判决书P1,硬要认定是2001年9月。
2、判决书P9郑德慧证言：魏芬提供土地使用证、贷款凭证、抵款协议书，这是法院捏造的。辩护人查阅了所有的卷宗，郑德慧证言中根本没有，纯属捏造，能否当庭出示。
3、判决书P16，一审认定对简阳市政府关于免交土地出让金的议事纪要是否清楚的认定，辩护人认为简阳市的第九次议事纪要是一份行政文件，针对众多不特定的人发布的，政府有义务要政务公开、让市民知晓，政府不履行自己的义务，而魏芬主动了解，根本就不违法。而一审法院却认为她对纪要内容不清楚的辩解不予采信，确实荒唐，资阳中院的法官就是个法盲。如果按照资阳中院的逻辑，那么今天学法知法的人都成了罪人。
4、判决书P16认定魏芬正是采取了虚构涉案土地在基金会抵押贷款的事实骗取到资产变现确认通知书，这一认定根本没有任何证据支持，纯属臆造。欲加之罪，何患无词。



二审辩护人: 冯明超
2005年10月20日