北京市财政局 等


北京市工商行政管理专用票据管理制度
北京市财政局 等


第一章 总则
第一条 为加强我市工商行政管理专用票据（以下简称：专用票据）的管理，确保依法收费，依据《北京市行政事业性收费管理条例》和《北京市行政事业性收费票据管理办法》，制定本制度。
第二条 工商行政管理专用票据是工商行政管理机关依法监督管理社会经济活动，处罚违法经营行为的证明，是工商行政管理机关收费的依据和会计核算的合法凭证。
第三条 北京市工商行政管理局（以下简称：市工商局）对全市工商行政管理专用票据实行统一印制、统一编号、统一发放和统一帐册管理。
统一印制是指：市工商局将每年全市专用票据的使用计划上报市财政局，由市财政局统一监制，并套盖有关票据监制章，其它任何单位和个人不得自行印制。
统一编号是指：市工商局按专用票据种类实行统一的编号。
统一发放是指：市工商局对专用票据实行由市工商局到区县工商分局，区县工商分局到工商所，工商所到专管员的发放顺序。
统一帐册管理是指：市工商局在全市工商行政管理系统内，对专用票据的帐簿、帐页、报表规定统一的格式，统一记帐方法和结报方法。
第四条 各级工商行政管理机关和其派出机构的领导应重视专用票据的管理工作，加强对这项工作的指导、监督和检查。
第五条 各级工商行政管理机关应配备专职票据会计，由其负责专用票据的领发、保管和结报工作。
票据管理工作是财务管理工作的组成部分，由财务归口管理，票据会计列财务机构编制，并持会计证上岗，按会计系列参加专业技术资格考试。
第六条 票据会计要热爱本职，恪尽职守，努力学习，精通业务，不断提高自己的思想水平和业务工作能力。

第二章 专用票据的种类及适用范围
第七条 专用票据分为定额票据和非定额票据两类。
定额票据分为伍角、壹元、贰元、伍元、拾元和贰拾元六种；非定额票据分为集贸市场管理费收据、登记费收据、个体工商业户管理费收据、经济合同鉴证费收据、罚没款收据、没收物品收据和收款收据七种。
（一）集贸市场管理费定额票据：对城乡集贸市场从事经营活动的单位和个人收取小额管理费时使用。票额分为伍角、壹元、贰元、伍元和拾元五种。
（二）集贸市场管理费收据：收取贰拾元以上的大额市场管理费时使用。
（三）个体工商户管理费收据：向个体工商户收取管理费时使用。
（四）登记费收据：包括企业登记费、个体工商户登记费和广告登记费收据，用于收取工商企业登记费、个体工商户登记费、广告经营登记费及变更、年检等项费用时使用。
（五）经济合同鉴证费收据：收取经济合同鉴证费时使用。
（六）收款收据：财会部门收取单位内部的银钱往来、各种代收、代垫款项；本单位及社团组织的各种会费收入；单位及个人之间和单位与企业之间的非行政事业收费的银钱往来；
（七）违反市场管理规定处理单：工商行政管理人员对违反市场管理规定的行为处以一次二十元以下的罚款时使用。处理单为定额票据，票面金额为伍元、拾元、贰拾元。
（八）罚没款收据：对违反工商法规者处以罚款时使用（北京市财政局印制统一罚没款收据）。除按《行政处罚法》规定，可以当场收缴罚款以外的罚款，应执行罚款代收代缴管理办法。
（九）没收物品收据：对违反工商法规者处以没收物品、物资，逾期暂扣物资、无主物资时填制使用。（北京市财政局印制统一罚没物品收据）

第三章 专用票据的使用
第八条 各级工商行政管理机关及其派出机构应根据专用票据的不同类别和形式，准确发放，正确使用，做到领、发、报三个环节准确衔接。
第九条 使用专用票据应遵守下列规则：
（一）专票专用，严禁不同种类的专用票据之间相互代用。
（二）按照专用票据的印制格式逐栏、逐项认真填写，做到字迹清晰、数字准确、大小写金额一致，努力杜绝差错的发生。
（三）按照印章使用规定加盖相应印章，无印章的专用票据一律无效。
（四）作废的专用票据页面须加盖“作废”字样，并全份保存，不得自行销毁。
（五）坚持做到七不准，即：
不准涂改、刮擦、挖补专用票据；
不准使用消字液消抹字体；
不准跳页（联）复写；
不准以白条顶替专用票据；
不准收费不开票或开票额与收费额不相符合；
不准使用非专用票据收费。
不准用存根代替票面金额使用。

第四章 专用票据的领用、结报和管理
第十条 专用票据实行计划领用。
区、县工商分局根据本年度专用票据的使用情况，结合下年度的工作需要，编制下年度专用票据使用计划，并将此计划随专用票据二、四季度报表一同上报市工商局。区、县工商分局所报上述计划因情况变化需要调整时，应在每年一月和七月底前将调整计划上报市工商局。
市工商局汇总全市需求数量后，报市财政局。经核准后，在市财政局指定的印刷厂印制。市工商局统一发放，发放时间为每年五月份和十月份。
区、县工商分局向工商所发放票据的时间，原则上每季度一次，交旧发新。
第十一条 专用票据实行逐级结报，具体程序是：工商所领用人向工商所票据会计结报；工商所向区、县工商分局结报，分局各科室领用人向所在局票据会计结报；区、县工商分局向市工商局结报。
第十二条 工商所内部专用票据的领用、结报按下列要求进行：
领用专用票据时，工商所票据会计填制专用票据领发单，收费人员与工商所会计签章后，作为记帐依据。
专用票据结交时，票据使用人按实际收费额向出纳结交票款，同时向票据会计结交票据存根，并填制专用票据结交单，票据会计据此核销。其中，非定额票据要交回存根联和会计记帐（联）。
第十三条 工商所对区、县工商分局专用票据的结报按下列要求进行：
季末（月末）依据总帐填制专用票据结交单二份，连同票据存根上报区、县工商分局。区、县工商分局票据会计清点、核准后，双方签字、盖章，并转给基层工商所一份，作为各自核销票据存根的依据。同时，基层工商所应向区、县工商分局上报专用票据季（月）报表，报表时间由区
、县工商分局自行制定。
业务科室对区、县工商分局的结报工作按照收费人员对基层工商所的结报方法进行。
第十四条 区、县工商分局对市工商局专用票据的结报按下列要求进行：
区、县工商分局按季度将票据报表及结交单报送市工商局，作为市工商局帐务处理的依据。
区、县工商分局应于每季度结束后的下一个月二十日前将专用票据报表及专用票据结交单报送市工商局；市工商局根据区、县工商分局专用票据的领用、结报、核销情况，进行半年、全年汇总，于年终将汇总情况报市财政局。
第十五条 市工商局及区、县工商分局机关内部使用的票据，原则上实行交旧领新。收费管理原则上实行由财务直接收费，并制定内部牵制制度。
第十六条 区、县工商分局要配备专用票据专用库房，工商所要配备专用票据专用柜箱，妥善保管票据，防止票据的丢失和毁损现象发生。
第十七条 区、县工商分局和工商所应对票据实行定期或不定期的盘点及清库，做到帐帐相符，帐票相符。
对清库中发现的票据丢失、毁损情况，在查明原因，分清责任后，应按规定的程序和权限先报批，再核销。

第五章 专用票据的帐务处理
第十八条 区、县工商分局和工商所应设置票据总分类帐和分户明细帐。
总分类帐是反映各种专用票据增加、减少及库存变化情况的帐簿，应按专用票据的种类设置；分户明细帐是反映各种专用票据分布情况的帐簿，应按使用单位（领用人）及不同的专用票据种类分别设置。
第十九条 专用票据的帐务处理程序是：
（一）区县分局从市局（工商所从区县分局）领用专用票据时，凭专用票据领发单逐笔记入总帐增加栏。
（二）区县分局向工商所（工商所向收费人员）发放专用票据时，凭领发单逐笔记入总帐发出栏，定期汇总后凭汇总凭单记入明细帐增加栏。
（三）工商所向区县分局（收费人员向工商所）结交专用票据时，定期汇总后凭汇总凭单记入明细帐减少栏，并依据汇总凭单记入总帐减少栏。
（四）区县分局定期销毁存根凭专用票据存根销毁报告表用红字冲减总帐、明细帐减少栏。
第二十条 总分类帐各栏目的填写按下列要求进行：
（一）摘要：填写领用、发出、退回的具体内容及专用票据的本数、编号。
（二）增加数：填写专用票据的入库数。
（三）发出数：填写专用票据的发出数。
（四）减少数：填写专用票据存根的交回数。
（五）结存数：反映专用票据的实际库存数量。
第二十一条 明细帐各栏目的填写应按下列要求进行：
（一）摘要：填写领用、发出、退回的具体内容及专用票据的本数、编号。
（二）增加数：填写工商所或个人领用专用票据的数量。
（三）减少数：填写专用票据存根的交回数。
（四）结存数：指单位或个人手中专用票据的存量。
第二十二条 专用票据总分类帐及明细帐的平衡关系是：
（一）期末结存＝上期结存＋本期增加－本期减少
（二）期末结存（局级）＝上期结存（局级）＋本期增加－本期发出
（三）期末结存（所级）＝期末结存数合计－期末结存（局级）＝上期结存数（所级）＋发出数－减少数

第六章 专用票据损失的处理
第二十三条 对损失的票据，要填写“票据损失报告表”，按核销的权限报批。未经批准核销，不得擅自做销减处理。
第二十四条 对因不同原因造成的票据损失按下列原则进行处理：
（一）因不可抗力发生而导致的专用票据损失，在取得有关部门的证明后，损失部分可报请核销。
（二）因虫蛀、鼠咬、霉烂等原因造成的专用票据损失，应查明原因，分清责任。属于经管人员失职的，视情节轻重给予批评教育或纪律处分，并由本单位提出改进的方法和措施后，才能报请核销。
（三）票据被盗，应立即向当地公安机关报案，及时追查，同时向上一级工商行政管理机关报告。对确实无法追回的专用票据，在公告作废并对责任人进行批评教育或纪律处分后，才可以报请核销。
（四）对票据领发中出现的数字差错，在经两个以上的人员当场复核并确认后，票据领用单位将多出部分退回上级机关；缺少部分向上级机关办理补办手续。
（五）发现票据数量、号码有差错，印刷质量有问题，应填写“票据损失报告表”，将票据退交市工商局，根据市工商局核批的通知，减少本单位库存数。
（六）未使用的票据损失的核销权限：
1．非定额专用票据损失在二十本以下的（含二十本），由区、县工商分局主管局长批准核销；损失超过二十本以上的，报市工商局财务部门批准后核销。
2．定额专用票据的损失在二千元以下的（含二千元），由区、县工商分局主管局长批准核销；损失超过二千元以上的，报市工商局财务部门批准后核销。
本条第二、三款情况的发生属于单位对专用票据管理不严所致且造成重大损失的，由上一级工商管理机关给予通报批评。
第二十五条 丢失票据的单位或个人，定额票据按所丢失票据的金额进行赔偿；非定额票据丢失一页，以本期非定额票据中票面金额最高一页的金额赔偿；丢失一本，以本期非定额票据中金额最高的一本赔偿。

第七章 专用票据的销毁与监销
第二十六条 对于已使用完的票据的存根，由区、县工商分局销毁，市局监销。
（一）收费类定额票据的存根，各局的保管期限不应低于三个月。
（二）收费类非定额票据的存根，保管期限为两年。
（三）查处类票据存根的保管期限为五年。
各种专用票据在销毁时应登记备案，市工商局在监销时，视情况进行抽查。专用票据存根销毁报告表一式填写三份，一份为存根，一份为区、县分局记帐，一份交市局。

第八章 专用票据管理工作的移交
第二十七条 票据会计因工作需要调动时，应办理其经管的专用票据的移交工作。具体内容是：
（一）将所有的专用票据登记入帐，结出余额。
（二）填制“票据移交清册”一式三份，移交人、接交人、监交人各执一份。在与帐面结存数核对后，三人均在“票据移交清册”上签字。
（三）专用票据明细帐、总帐由接收人继续使用，以保持连续性。
（四）票据会计对所管专用票据不能移交清楚的，不能离岗。
第二十八条 收费人员调动工作时，要将所领用的全部专用票据向票据会计办理结报手续。票款不符，结报不清的，不得离岗。

第九章 附则
第二十九条 本制度由市财政局、工商局负责解释。
第三十条 本制度自一九九九年一月一日起执行。
第三十一条 本制度下发前市工商局下发的有关专用票据管理的文件与本制度相抵触的，以本制度为准。
附：各类专用票据、总帐和明细帐式样。（略）



1999年6月4日
论国际货物买卖合同的根本违约制度

曹丽萍 中国政法大学国际法学院2003级硕士


[本文摘要]国际货物买卖合同是营业地处于不同国家当事人之间签订的合同，会涉及许多复杂问题，本文主要依据《联合国国际货物销售合同公约》的规定试图分析根本违约制度。主要从各国类似的相关制度、根本违约的构成、类型、制度价值和后果方面进行初步探讨，得出《公约》的根本违约制度源于英美法，但是吸收了大陆法的合理成分，是当今世界贸易全球化和两大法系融合的产物，促进了合同违约制度的完善。

关键字 根本违约 可预见性 宣告合同无效

一、典型各国的根本违约制度

（一）英国普通法上的根本违约制度。根本违约（fundamental breach/substantial breach）来源于英国普通法，是从普通法中产生的一个分析范畴。对根本违约的判断，最初是根据违约所违反的合同条款的类型，19世纪末开始，英国法院将合同条款依其重要程度分为条件（Condition）和担保（Warranty）,区分两者的主要意义在于：条件作为合同中重要的、根本性的条款，违反了条件即构成了根本违约，受害人不仅可以诉请赔偿，而且有权解除合同；而担保作为合同中次要的附属性的条款，只是“某种应该履行，但如不履行还不至于导致合同解除的协议 ”，违反担保，受害人只能请求损害赔偿而不能解除合同。
根本违约适用条件理论的优越性在于确定性，只要确定了违约当事人违反的是条件条款或是担保条款，法院或当事人可以比较容易的对违约行为是否是根本违约，能否解除合同作出判断，减少损失。但是这种理论的缺点也是明显的，就是它存在操作上的障碍，因为在实践中判断区分当事人违反的义务在性质上是属于条件还是担保条款本身就是一个困难，而且，“条件”理论存在的另一个弊端是，只要一方违反了条件，即使对方并未因此遭受损害或损害极其轻微，对方也有权解除合同，这就常常成为对方当事人逃避对自己不利合同的手段，使得根本违约制度并未真正起到限制当事人轻易解除合同的作用。由此，从20世纪60年代开始，英国法以违约后果为根据，对非违约方的合同解除权加以限制，这主要是所谓的“中间条款”（Intermediate terms, Innominate terms）的合同条款新类型。这类条款比较复杂，无法简单地归入“条件”或“担保”条款。当事人违反这类条款，对方能否解除合同将取决于违约的性质及后果的严重程度。总之，英国普通法在判断是否构成根本违约问题上，经历了一个从以被违反的合同条款的性质为依据到以违约及其后果的严重程度为依据的过程，目前英国法已经主要是根据违约及其后果的严重程度来判断根本违约了 。

（二）美国法的重大违约制度。美国法与英国法不同,没有使用“根本违约”的概念,而是采用“重大违约(material breach)”或“根本性不履行(substantial non-performance)”概念,把违约分为轻微违约和重大违约,一般只有构成重大违约,非违约方才有解除合同的权利之可能(因为有时即使构成重大违约,非违约方也不能立即解除合同,而应先给予违约方充分的自行补救的机会)。但实质上这一标准不适用于货物买卖合同,如果货物或提示交付的单据在任何方面不符合合同,即使轻微违约,除非当事人另有约定,买方可以全部拒收货物(《美国统一商法典》第2—601条)。至于是否构成重大违约,《美国合同法重述(第2次)》第241条规定的主要考虑因素是:(1)受损害方在多大的程度上失去了他所合理预期的从合同中应得到的利益；(2)受损害一方的损失在多大程度上是可以适当补救的；(3)如果受损害一方终止履行,有过失一方在多大程度上会遭受侵害；(4)有过失一方弥补过失可信度；(5)有过失一方的行为在多大程度上符合“善意”与“公平交易”准则。 那么,法官在判案中认定根本违约时如何具体适用呢?是只具备其中一个因素即可,还是同时具备五个因素才行呢?有没有一个份量比较重呢?纽约州上诉法院法官西巴黎克(Ciparick)在近期的一个案例中指出,是否适用“严重违反合同”理论,首先要看有过失一方会不会遭到难以承受的重大损害(即第3种因素) ；而有的学者则认为美国法院在判定重大违约时考虑的最重要的因素是违约的受损害方有权期待从交易中获得的利益在多大程度被剥夺了(即第5种因素) 。因之,美国的重大违约作为合同解除权的限制条件不具有绝对性,且其判定标准复杂,缺乏明确的适用顺序,法官对此有充分的的自由裁量权。

（三）大陆法系并无根本违约的概念和统一标准。大陆法系对违约行为是根据债务人违反履行义务的形态来划分的，通常包括给付不能和给付迟延，也兼指给付拒绝和不完全给付 。《法国民法典》第1184条虽然规定债权人于债务人一方违约(不论严重是否)时可通过法院来解除合同,但是法国法院往往将债权人不履行义务的行为严重作为合同解除的一个重要判定标准 。《德国民法典》第326条及第326条规定了给付不能(包括全部给付不能与部分给付不能)、给付迟延(包括定期债务的给付迟延与非定期债务的给付迟延)情形的合同法定解除条件,但其实质是以违约后果的严重性(即根本违约)作为判定标准,不过根本违约判定标准是结合具体违约形态的分析来体现的。
我国1999年颁布实施的《合同法》第94条规定了当事人可以解除合同的情形，在参照大陆法系违约解除制度的基础上，吸收借鉴英美法系的根本违约制度，以违约后果为主线，创造了颇具特色的违约解除制度 。

二、《联合国国际货物销售合同公约》规定的根本违约制度

1980年的《联合国国际货物销售合同公约》（简称《公约》）吸纳了两大法系立法成果，第25条明确使用了“根本违约”一词,并规定了根本违约的标准界定,即“一方当事人违反合同的结果,如使另一方当事人蒙受损害,以至于剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西,即为根本违反合同,除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果”(第25条)，一般地，在国际货物买卖合同中，根本违约的概念即用此普遍接受的定义。此外，《公约》于第49条、第51条、第64条、第72条、第73条规定了不履行、迟延履行、瑕疵履行、预期违约场合等可以宣布合同无效的根本违约具体判定标准，从而形成了完整的根本违约制度。

三、根本违约的构成

为了在实践中更好的认定根本违约行为，有利于守约方或者法院作出准确的救济措施和判断，有必要分析根本违约的构成问题。对根本违约制度进行了全面规定的是《联合国国际货物销售合同公约》，因此下文将主要以《公约》来分析根本违约的构成。
一般的认为，《公约》在根本违约的构成上体现出的一大特色就是采取了主客观相结合的标准，也有学者称之为“可预见性标准的结果主义”，与“单纯结果主义”相对应 ，后者只需违约后果严重到一定程度,比如“从实质上剥夺对方有权期待的东西”即可,德国和美国都采用此种立法例；而前者不仅仅要求违约后果严重到一定程度,同时需要违约人预见到或者应该预见到如此的后果时才构成根本违约。

（一）根本违约的客观要件是违约后果的严重程度，也就是“实质上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西”。这其中可以分解成两层主要的意思：
1、“根据合同规定有权期待得到的东西”，这即是指当事人订立合同的期待利益，即如果合同得到正确履行时，当事人多应具有的地位或应得到的利益，这是当事人订立合同的目的和宗旨。在国际货物买卖中，它既可以是转售该批货物所能带来的利润，也可以是使用该批货物所能得到的利润，但必须是合同履行后，非违约方确定的应该或可以得到的利益。
2、违约给非违约方造成的损失必须达到“实质上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西”。《公约》在这里使用了“实质上”（Substantially）一词，著名的“Collins Cobuild English Dictionary”中对该词条的解释是：“正式用法，意为在数量上和程度上大”。联合国国际贸易法委员会秘书处对这一概念作出一评注：“损害是否重大，应根据每一事件的具体情况来确定，例如合同的金额，违反合同造成的金额损失，或者违反合同对受害人其他活动的影响程度。”理解这种利益的重要性应考虑正常的当事人确切了解合同的目的，对于合同利益的期待，认定“实质上”剥夺的利益应考虑两个方面因素，一方面是受害方损失的严重性；另一方面也取决于合同条款的规定，应考虑合同订立的具体情况，评估当事人是否把相关合同条款看得很重要。 但可以说，这样的分析也是比较模糊的，在实践中如何认定可能更多的留给了法官自由裁量。

（二）主观要件是违约后果的可预见性（foreseability）。在国际货物买卖中，当事人根本违约的后果必须是可预知的。对此，可以从下面三个方面分析：
1、《公约》对根本违约采用了过错原则。《公约》对于一般违约的构成上采取了英美合同法的无过错责任原则，但对根本违约则采用了大陆法系的过错责任原则，并采用了主客观相结合来确定违约人的过错问题 。主观上，“违约方并不预知”其违约行为会造成如此严重的后果，例如，违约方并不预知其迟延交货可能会使买受人生产停顿，这样即使违约人的违约行为已经造成了严重后果，但因他主观上不具有恶意，因此并不构成根本违约；客观上，“一个同等资格、通情达理的人处于相同的情况中也没有理由预知”这种违约行为的严重性，客观标准是对主管标准的限制和合理化，不致使违约方仅以自己主观上没有预见而逃避本来应承担的根本违约的后果。
2、可预见性举证责任的承担。一般的，违约方或者“一个同等资格、通情达理的人”能否预见的举证责任是由违约方承担的。这个可预见性的要件称其为主观要件是从违约方角度而言的，只有主体自己才能对其主观意思进行证明，这从人的认识理解常识即可推知了。在违约方无法证明自己的违约后果不具有可预见性时，法律就推断其应当有这种预见性。
3、违约后果可预见性的时间起点标准。这是引起广泛讨论的问题，第25条没有明确规定。联合国国际贸易法委员会秘书处在对公约草案的评注中指出，如当事人对此发生争议，“应由法院裁定”。可见《公约》回避了这个问题而留给各国法院自由裁量。有的学者认为，根据《公约》第74条损害赔偿额的规定，可以推断出违约方预见其违约后果的时间应是在订立合同之时，也有的学者认为应预见的时间“可能包含从订约时至违约时的一段时间” 。Honnold教授则指出构成根本违约的“可预见性”应从故意违反合同时起算，“如果卖方故意的背离合同规定延迟交货或发运数量或质量上违反合同的货物并且此时他应该知道这种背离合同将会引起对方当事人严重损害，这种违约就是’根本性的’”。 李巍老师在他的著作中认为“这种观点反映了第25条的本意，是可以接受的”，但笔者认为，这种观点也是值得商榷的，买卖双方都可能发生根本违约，Honnold教授仅从卖方违约出发讨论的问题是不是一定有普遍性？同时，教授使用违约方“故意”违约的时间来认定不免给了违约方以主动权而不利于保护非违约方的利益。何时违约方才有故意违约的意思呢？在国际货物买卖中，往往双方当事人处于不同的国家，意思表示的表达和接受受时间空间的限制，非违约方如果从客观表象来说已经认为违约方的行为构成了根本违约，意图进一步采取措施如宣告合同无效以减少损失，而这时如果违约方指出其没有故意违反合同，那么非违约方是不是就不能宣告合同无效呢？笔者同意一种观点认为，违约方可以预见其违约后果的时间应根据具体案件分为三种：（1）合同订立时；（2）合同订立后，违约行为发生时；（3）违约行为发生后。前两种情况下，如果违约方能够预见到其违约的严重后果，就可以构成根本违约，因为这时违约方应该也能够采取措施不去违约或减轻损失；第三种情况只有在违约方知道其违约的严重后果后有机会提出修补时，才能构成根本违约。比如卖方在交货后，发现货物与合同严重不符，并得知这种不符将给买方带来巨大损失，那么如果存在修补的机会，卖方仍应积极采取措施去修补，经过卖方的努力而使买方没有遭受到严重的损害，则不构成根本违约。如果卖方拒绝进行修补，尽管这种后果在合同订立时或违约时他是无法预见的，仍将构成根本违约 。可以说，这种确定标准有一定的合理性，国际货物买卖合同在实践中的复杂性也关系到根本违约情况的复杂性，如何认定根本违约成立，而使非违约方取得救济权也应该具体问题具体分析的。

四、根本违约的分类

根据合同目的不能实现的时间是预期还是实际不能，以及不能实现的程度是部分还是全部不能之标准，可以对根本违约作以下的分类。

（一）预期根本违约和实际根本违约
1、预期根本违约，也称先期违约（Anticipatory Breach）,与实际违约相对应，是指在合同订立后，履行期到来之前，一方表示拒绝履行合同的意图。这是英美法系特有的法律制度，明确可见的有《美国统一商法典》第2-609条。大陆法系无预期违约概念,而有与默示预期违约规则相类似的不安抗辩规则。预期违约还可以分为明示预期违约情形和默示预期违约情形。明示预期违约，即合同有效成立后至合同约定的履行期限届满前,一方当事人明确肯定地向另一方当事人表示其将不履行合同义务时,便构成根本违约,另一方当事人可以解除合同，1853年英国法院在审理Hochster v De La Tour一案中首次确认；默示预期违约，由英国法院在审理辛格夫人诉辛格一案(Synge v Synge)中确认 ，预期违约方并未将到期不履行合同义务的意思表示出来,另一方只是根据预期违约方的某些情况或行为(履行义务的能力有缺陷、商业信用不佳、准备履行合同或履行合同过程中的行为表明有不能或不会履行的危险等)来预见其将不履行合同义务,此时可以终止自己相应的履行并要求对方在合理的期限内提供其能够履行的保证，若对方未能在此合理期限内提供履行保证,即构成根本违约,预见方才可以解除合同。
2、实际根本违约
《公约》没有对违约进行具体形态的分类，而是采用了英美法的以结果加可预见性标准来规范根本违约，所以相对于预期根本违约，实际根本违约则是界定于合同履行过程中的根本违约，也是一般通常意义上讨论的根本违约。大陆法系把违约形态进行了具体的分类如给付不能、给付迟延、给付拒绝和不完全给付，因此根本违约也就存在于这些具体的分类形态中。

（二）全部根本违约与部分根本违约
根据合同目的不能实现的程度不同,根本违约又可分为全部根本违约与部分根本违约 。前者是指致使合同目的全部不能实现的违约行为,后者则指导致合同目的部分不能实现的违约行为。给付不能和给付迟延、给付拒绝和不完全给付及预期违约均存在全部违约与部分违约之分。前述各种具体违约形态根本违约标准之确定,是就全部违约分析而言的。若为部分违约,而合同内容为可分者,致使该合同部分目的不能实现,则构成部分根本违约,债权人可就该部分合同予以解除；但合同内容不可分者,部分违约致使合同目的全部不能实现,则构成根本违约,债权人可就合同全部予以解除(《德国民法典》第325条第1款第3项、第326条第1款第3项、《意大利民法典》第1464条、《日本民法典》第543条、《公约》第73条)。《公约》第51条和73条则规定了卖方可分割履行的合同和分批履行的合同，只有当卖方的部分违约造成根本违反合同时，买方才有权宣告整个合同无效，否则只能认为是部分的根本违约，可以宣告部分合同或者是某批交货合同无效。

五、根本违约制度的价值