长春市测绘管理办法
吉林省长春市人民政府
长春市人民政府
第49号
《长春市测绘管理办法》已经2002年2月22日市政府第62次常务会议通过，现予发布，自2002年4月19日起施行。
市长：李述
二○○二年三月十九日
长春市测绘管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强测绘管理，保障本市测绘事业顺利发展，促进测绘事业为经济和社会发展服务，根据《中华人民共和国测绘法》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的测绘活动及其管理，适用本办法。
第三条 长春市规划部门是本市测绘行政主管部门，负责本市测绘行政管理工作。
县（市）测绘行政主管部门，依法负责本行政区域内测绘管理工作，并接受市测绘行政主管部门的业务指导。
市、县（市）人民政府有关部门，按照职责分工，负责本部门的测绘管理工作，并接受同级测绘行政主管部门的业务指导。乡、镇人民政府负责本行政区内测量标志的保护工作。
第四条 市、县（市）测绘行政主管部门负责编制本行政区域测绘规划。根据需要编制本行政区域局部地区的基础测绘和其他重大测绘项目，经同级人民政府批准，报上一级测绘行政主管部门备案后组织实施。
第五条 测量标志属于国家所有，受国家法律保护，任何单位和个人都有保护测 量标志的义务，对损毁测量标志行为有权制止、举报。任何单位和个人不得擅自移动、损毁测量标志，不得侵占永久性测量标志用地。
第二章 测绘基准和测绘系统
第六条 本市市区（双阳区除外）使用相对独立的平面坐标系统和国家统一高程系统；地形图的分幅和编号，按国家有关规定执行。
第七条 县（市）、双阳区可以使用国家统一坐标、统一高程系统，也可以建立一个相对独立的平面坐标系统。建立相对独立平面坐标系统的，应当先经市测绘行政主管部门审核，依照规定程序履行报批手续。
第八条 涉外的开发区、保税区以及涉外建设项目所进行的测绘，必须采用相对独立的平面坐标系统。
第三章 地图
第九条 编制单位编制本市行政区或者本市行政区某一区域各类公开地图（包括各种纸质地图、电子地图、立体地图，各种专业地图），应当由取得相应测绘资格的单位承担，并经市测绘行政主管部门审核后 ，报省测绘行政主管部门批准。未经审核批准的，不得编制各类公开地图。
第十条 本市行政区或者本市行政区某一区域普通公开地图，必须由专门地图出版社出版；其他专题地图，可由具有相应资格的其他出版社出版。
出版前款规定各类公开地图的，提交出版的单位和个人必须将样图报送市测绘行政主管部门审核，未经审核或者经审核不合格的，不得交付出版。
第十一条 生产、加工附有各类公开地图图形的产品，生产、加工单位和个人必须将产品附有的地图图形报当地测绘行政主管部门依法审核，并按照批准的样图组织生产、加工。
第十二条 发布附有各类公开地图图形广告，必须经当地测绘行政主管部门审查批准，并按照批准的样图组织发布。普通地图、保密地图、内部地图上禁止刊登广告。
第十三条 销售者销售的各类公开地图以及附有各类公开地图图形的商品，必须符合有关法律、法规、规章的规定。
第四章 测绘市场
第十四条 承担测绘的单位，必须取得《测绘资格证书》。《测绘资格证书》分为四级，险甲级外，申请乙、丙、丁级《测绘资格证书》的，应当经市测绘行政主管部门进行初审，初审合格的，应当在15日内报省测绘行政主管部门核发《测绘资格证书》。
第十五条 测绘单位承担测绘任务必须执行国家有关收费标准，不得采取自行压价等不正当竞争手段，扰乱测绘市场秩序。
第十六条 测绘单位在本市承担测绘任务的，应当持《测绘资格证书》、营业执照、收费许可证、项目合同书到当地测绘行政主管部门登记后，方可进行测绘。未办理登记手续的，不得进行测绘。
第十七条 需要使用现状地形图的，应当使用已有的现状地形图，不得重复测绘编制。
第十八条 测绘单位承担城乡规划、建设项目测绘任务的，必须执行国家颁布的《城市测量规范》、《地籍测量规范》、《地形图图式》和有关技术标准；承担其他测绘任务的，必须执行国家颁布的相应规范、图式和技术标准，确保产品质量。
第十九条 测绘单位提供的测绘产品必须是合格产品。测绘任务在市、县（市）测绘行政主管部门登记的，由市、县（市）测绘行政主管部门、质量技术监督等部门组织依法设置或者授权的测绘产品质量监督检验机构对产品质量进行检验，检验合格的，加盖"测绘验审专用章"；检验不合格的，由测 绘单位进行修正或者重新测绘，给用户造成损失的，应当承担赔偿责任。
第二十条 测绘单位使用的测绘仪器和设备，必须按照国家规定定期到质量技术监督局授权的计量检测部门进行检定，未经检定或者检定不合格的，不得使用。
第五章 测绘成果
第二十一条 测绘任务在市、县（市）测绘行政主管部门登记的测绘单位，在其测绘成果完成并经当地测绘行政主管部门组织质量检验合格后，应当于检验合格之日起三个月内向市测绘行政主管部门汇交测绘成果目录或者副本；属于应当向国家、省测绘行政主管部门汇交的，由市测绘行政主管部门依照有关规定向上级主管部门汇交。
第二十二条 测绘任务在市、县（市）测绘行政主管部门登记的测绘单位，向其他单位有偿提供使用测绘成果的，必须报经市测绘行政主管部门批准；未经批准的，不得提供使用。测绘单位提供使用的测绘成果，必须是经测绘行政主管部门组织检验合格的测绘成果；禁止将不合格测绘成果向社会提供使用。
第二十三条 已汇交测绘行政主管部门的测绘成果，拥有该测绘成果的单位对该测绘成果仍享有权利，其他人需要使用时，须经该单位同意，按照有关规定支付费用。
第二十四条 涉及国家秘密的测绘成果及其密级，由测绘单位依据《国家秘密及其密级具体范围的规定》确定，并严格按照有关法律、法规、规章规定管理、使用，不得泄密。涉及国家秘密的测绘成果的密级、保密期限的确定、变更以及解密、销毁等依照国家有关保密法规规定执行。涉及国家秘密测绘成果的使用人，应当到市测绘行政主管部门办理《保密测绘成果使用准许证》，并按照《保密测绘成果使用准许证》规定的内容、事项使用测绘成果；测绘成果单位不得拒绝提供测绘成果。
禁止测绘单位不按照《保密测绘成果使用准许证》规定的内容、事项向使用人提供测绘成果或者向未持有《保密测绘成果使用准许证》的使用人提供测绘成果。
第二十五条 使用测绘成果的，只能由测绘行政主管部门批准的使用人使用，其他人不得使用，使用人也不得复制、转借、转让。
第六章 监督检查
第二十六条 测绘行政主管部门应当对执行测绘管理法律、法规、规章的情况进行监督检查。监督检查人员应当熟悉测绘管理等法律、法规、规章，取得行政执法证件，忠于职守，秉公执法。
第二十七条 测绘 行政主管部门及其监督检查人员依法实施测绘检查时，有权采取下列措施：
（一）要求被检查单位提供相关文件和资料，进行查阅；
（二）要求被检查单位就有关问题作出说明；
（三）进入被检查单位进行检查；
（四）责令违法单位和个人停止违反测绘管理法律、法规、规章的行为；
（五）查处违反测绘管理法律、法规、规章的行为。
第二十八条 监督检查人员履行职责进行监督检查时，应当由二名以上的监督检查人员进行，并出示行政执法证件，使用规定的执法文书、罚没收据，按照法定的程序执法。
监督检查人员应当为被检查单位保守秘密。
第二十九条 监督检查人员查处违反测绘管理法律、法规、规章行为时，有关单位和个人应当给予支持和配合，并提供工作方便，不得妨碍监督检查人员依法执行公务。
第三十条 测绘行政主管部门应当加强对监督检查人员的管理，定期对监督检查人员进行培训、考核。
第七章 法律责任
第三十一条 违反本办法第九条、第十六条规定的，由市测绘行政主管部门责令其停止测绘编制活动，没收违法所得，并处以违法所得1倍以下罚款。
第三十二条 违反本办法第十条第二款规定的，由市测绘行政主管部门责令其改正，没收全部地图及违法所得，并处以3000元以上10000元以下罚款。
第三十三条 违反本办法第十一条、第十二条第二款、第十三条规定的，由测绘行政主管部门责令其停止生产、加工、销售或者发布，没收违法产（商）品、拆除违法广告，并处以5000元以上10000元以下罚款。
第三十四条 违反本办法第十二条第一款规定的，由测绘行政主管部门责令限期改正，拒不改正的，予以取缔。
第三十五条 违反本办法第十五条规定的，由测绘行政主管部门责令限期改正，拒不改正的，不予办理登记手续。
第三十六条 违反本办法第二十一条规定的，由测绘行政主管部门责令其限期改正，并酌情限制其测绘活动和停止供应国家基础测绘成果。
第三十七条 违反本办法第二十二条第一款、第二款规定的，由测绘行政主管部门责令其限期改正，并处以所收费用5%的罚款；给用户造成经济损失的，应当承担赔偿责任。
第三十八条 违反本办法第二十四条第一款规定的，由市测绘行政主管部门予以警告，对单位负责人由单位或者主管部门给予行政处分，对情节严重构成犯罪的直接责任人员依法追究其刑事责任。
第三十九条 违反本办法第二十五条规定的，由市测绘行政主管部门责令其限期改正，并处以500元以上5000元以下罚款。
第四十条 违反本办法第十九条、第二十条规定的，由质量技术监督部门依据有关法律、法规的规定予以处罚。违反本办法第二十九条规定的由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定予以处罚。
第四十一条 测绘行政主管部门监督检查人员玩忽职守，循私舞弊，贪赃枉法的应当给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法提交司法机关追究其刑事责任。
第四十二条 当事人对行政处罚不服的，可以按照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》的有关规定提起行政诉讼或者申请行政复议。
第八章 附 则
第四十三条 本办法由长春市规划局负责组织实施。
长春市人民政府法制局
2002年3月19日
死刑存废论之我见
王文婷
死刑存废之争，自贝卡利亚《论犯罪与刑罚》问世以来，已历经200多年。死刑存废之争已由一个法律问题上升到了伦理学、哲学的高度。面对前人浩瀚的学术成果和精辟入理的论证，我方才知道自己有如井底之蛙。我只能靠着满腔的热诚，用最浅显的文字写下最真实的看法。
一
毫无疑问，废除死刑已成为当今世界的共同趋势。截止到2000年10月，全世界彻底废除死刑的国家达78个，事实上废除死刑的国家达37个，仅对普通犯罪废除死刑的国家也有10个。与之相比，目前仅71个国家仍保留死刑①。但同时，我们不得不承认，废除死刑的道路也充满了曲折和坎坷：前苏联三次废除死刑又三次恢复，菲律宾、意大利、瑞士等均出现了死刑反复存废的问题。死刑存废的反复暗示着“死刑保留论”顽强的生命力。可以说，废除死刑任重而道远。
死刑存废论的分歧，实质是传统刑罚报应论和预防论与人道主义、人文关怀冲突的结果。我国作为保留死刑的国家之一，大多数学者提出折衷的“死刑限制论”，作为我国刑罚发展的目标。“死刑限制论”以我国刑法对死刑对象的限制，死刑复核程序等为内容，基于死刑保留论的一系列观点，强调中国目前无法全面废除死刑。
“死刑限制论”一直以来是我国刑法学界的通说观点，“废除论”目前似乎还没有得到大范围的认可。中国几千年封建历史的积淀，以及目前东西部经济发展不平衡的现状，决定了中国目前无法全面废除死刑。但“不能废除”不等于“不应废除”，前者强调实然性，后者强调应然性。如果将“死刑限制论”作为死刑发展的最高境界，那是人道主义的悲哀，更是文明社会进步的障碍。
二
死刑保留论的理论基础是刑罚“报应论”。笔者认为随着社会文明的发展，以“报应论”作为死刑保留的最大理由已明显不合时宜。诚然，从奴隶社会野蛮的同态复仇，直至今日我们宣扬的“法网恢恢，疏而不漏”，刑罚已从“报复”转向“报应”为目的。前者强调对违法者个人的制裁，是“刑罚与犯罪在损害形态上的等同与对称”②；后者强调对社会大众的预防监督，是“刑罚的轻重与犯罪的轻重的等比对称③”。报应论已成为死刑保留论最重要的理论基础之一。“报应可谓社会对于犯罪人为恶的反应，以刑罚来报应犯罪，因刑罚的痛苦来平衡犯罪的恶害，一方面可以实现正义的心理，另一方面则可以增强伦理的力量，以建立社会赖以生存的法的秩序。④”但是，无论报应论多么完美，只能说明刑罚的正当性，而非死刑的正当性。因为目的正当并不一定表示手段的正当。况且报应犯罪的途径不只死刑一种，无期徒刑同样可以达到报应犯罪的目的。对犯罪分子处以刑罚是必须的，符合报应论，但死刑犹如“过犹不及”，除了满足受害人的私愤外毫无意义。
当然，有些学者强调报应的“等价性”，即犯罪者失去的利益应不小于所侵害的利益，以此论证“杀人偿命，天经地义”的合理性。笔者认为是不可取的。如若以此为据，一味强调报应的“等价”，那么现在的自由刑似乎只使用于非法拘禁他人的行为。强奸犯是否必须处以宫刑？诈骗犯是否只需交纳罚金？很明显，与同态复仇相比，等价报应论确实进步了许多，但在一个文明与人道的社会中，“杀人偿命”仍是落后与野蛮的标志。无论在人们的观念中，还是在司法实践中，“等价报应”所提倡的“不小于”常被理解为“大于”而非“等于”。我国对经济类犯罪仍保留死刑就是最好的例证。退一步来说，对一些诸如杀人罪的自然犯而言，死刑似乎是等价的报应，但其实质是以一个家庭的痛苦来换取另一个家庭的不幸，结果是两个家庭的悲哀。这里的“等价”是心理痛苦程度的等价，而非刑罚轻重的等价。其结果往往是两个家庭的悲剧——这就是我们自豪的文明社会？
黑格尔从社会契约论角度进一步阐述了“等价报应论”。他说：“犯人行动中所包含的不仅是犯罪的概念，即犯罪自在自为的理性方面——这一方面国家应主张其有效，不问个人有没有表示同意，——而且是形式的合理性，即单个人的希求。刑罚既被包含着犯人自己的法，所以处罚他正是尊重他的理性的存在。⑤”按照他的说法，死刑是犯罪者自己的意愿，所有的痛苦是犯罪者自己选择所得。从逻辑上看，这样的推论是完美的。但从现实上看，很少有犯罪者完成犯罪行为后等待就擒，绝大部分都尽其所能逃脱执法人员的追捕。也就是说，犯罪者即便知道自己将受到法律的制裁，但犯罪时无一不寄希望于逃脱这种制裁。因为时效制度的存在，只要脱逃成功，到时便可逍遥法外。刑罚的不必然性，成为犯罪分子的赌注。他的“理性的存在”就是钻法律的空子，而非甘愿接受刑罚的处罚。由此，黑格尔的说法仅是破案率为100%的理想社会的推论，只要刑罚存在不必然性或不及时性，逃脱法律制裁永远是犯罪者的自由意志。刑罚的不必然性越高，刑罚的严厉程度就越大——即刑罚的严厉程度与刑法到达的必然性成反比，而后者与执法机关的尽职与否有直接联系。因此可以推论：犯罪分子所接受刑罚的严厉程度，实际上取决于执法机关破案率的高低。这样的结论显然是荒谬的，但不可否认，在一些破案率低的地区，一旦抓获犯罪分子，便希望通过最严厉的刑罚达到“杀一儆百”的效果。同样的犯罪行为，同样的社会危害性，却可能因当地破案率的不同遭受“生”与“死”的差别待遇。犯罪者的生命成为树立司法权威的代价，这种“代价”违背社会契约论的平等与自由，违背罪刑相适应原则，更违背法律正义的终极价值。
在报应论的基础上，以史蒂芬、加洛法罗为代表的死刑保留论者提出“预防论”作为保留死刑的最大理由。笔者认为预防论同样是站不住脚的。一般情况下，人对于死亡的恐惧远远高于对其他事物的恐惧。对生的渴望和对死的逃避，是人类的本能与天性。因为恐惧程度看似与威慑力成正比，因此得出结论：死刑具有最大的威慑功能。暂且不论这样的三段论推理是否必然成立，事实告诉我们：“严打”以来，适用死刑的人数增多，执行死刑的人数也增多，而重大刑事犯罪仍呈有增无减的趋势；历史告诉我们：明太祖朱元璋“欲杀尽天下之贪官，奈何朝杀而暮犯！”。死刑所谓的“最大威慑力”只是学者的推论，在事实面前，这种威慑力不断弱化。对于那些义愤杀人，或为信仰而犯罪的人而言，死刑的威慑力毫无价值可言。退一步来讲，200多年来无数学者为了回答死刑与无期徒刑相比，威慑力孰轻孰重的问题，耗费了大量的时间和精力。但直至今日，仍没有权威机构能够给予肯定或否定的答案。既然我们无法证明死刑具有最大威慑力，那么死刑的存在无合理性可言。同时，死刑的威慑力一旦没能起到抑制犯罪的作用，这种威慑力往往成为其他犯罪行。为的诱因。犯罪者实施犯罪行为后，因惧怕死刑杀人灭口的例子不在少数——这是死刑无法推卸的责任。从某种意义上说，死刑成为犯罪分子杀人的帮凶。
“死刑限制论”相比“死刑保留论”而言，在一定程度上反映了社会民主文明的进步，但它仍然有悖于人道主义、人文关怀的精神。死刑是野蛮之刑，是践踏人权之刑。其野蛮与残酷不仅体现在行刑的一刹那，恐惧与绝望从判决开始便在死刑犯心中扎下了根，悲哀与无奈从判决开始便与死刑犯的家庭如影相随，更可怕的是，它们不会随着行刑的结束而消失。死刑对于心灵与精神上的折磨远比加在肉体上的痛苦来的大。肉体的痛苦是暂时的，只须一人承受，而精神的折磨却须由无辜的家属来承受，并且永生难以磨灭。死刑以剥夺他人的生命权为手段，使犯罪者完全丧失了人格权，即完全否认了他人为人的权利。而无期徒刑至少保留了犯罪分子的人格权。因为死刑本身就是不人道的刑罚，所以无论“死刑限制论”限制的多么严密，都始终违背人道主义的原则。“罪刑相当原则”作为我国刑法基本原则之一，强调“犯罪危害性之大小，是决定刑罚轻重的重要依据，犯多大的罪就处多重的刑，做到重罪重罚、轻罪轻罚，罪刑相当、罚当其罪。⑥”在大多数人的观念里，严重的犯罪行为如果不判处死刑，就是违背了“罪刑相当原则”。其实不然。罪刑相当原则要求的是“罪”与“刑”在惩罚程度上阶梯形的对应，对于最严重的犯罪只要处以最严厉的刑罚就符合该原则的要求。一旦废除了死刑，无期徒刑就成为最严厉的刑罚，将最严厉的刑罚分配于最严重的犯罪，完全符合罪刑相当原则，更符合“分配的正义”这一法的最终理念。
三
综上，笔者认为死刑的废除是历史发展的必然。因为实际废除死刑，无期徒刑成为最严厉的刑罚，笔者认为应当严格限制从无期徒刑减刑至有期徒刑20年的条件，适当提高无期徒刑的威慑力。我国虽然有无期徒刑这一档刑罚，但在实际操作过程中，无期徒刑“有期化”已成为相当现实的问题。大部分群众无法接受那些罪大恶极的犯罪分子经历了十几年的有期徒刑后活跃于社会中的事实。本着既保护犯罪者的利益，又要适当考虑人民群众的感情的原则，笔者认为严格限制无期徒刑减刑的条件是完全必要的。当然，一些学者从经济利益的角度指出：无期徒刑消耗的国家财政远比执行死刑的成本高出许多，以此论证死刑是最“经济”，最“实惠”的刑罚。笔者认为这样的观点有失偏颇。社会已步入二十一世纪，将人的价值与经济利益权衡的观念早已为人道主义所摒弃。人的生命的价值重于整个地球的价值。国家如果出于纯经济利益的目的，从肉体上消灭犯罪者，这样的社会是极不负责任的。
中国的几千年的历史发展表明，长期的封建主义意识形态从未给人道主义提供萌芽的机会，人文关怀在中国的历史上从未得到重视。可喜的是，改革开放以来，随着部分地区经济的迅速发展，人道主义、人文关怀逐渐受到大家的关注。在这样一个良好的社会氛围中，我们应当抓住机遇，从小部分经济发展较快的地区入手，在部分地区尝试从实践中不执行死刑，这种尝试从经济犯罪领域内开始最为合适。我国目前无法完全废除死刑，不仅因为经济的原因，笔者认为更重要的是社会精神文明发展滞后，对人类理性和良知的思考明显少于对市场经济规律的探讨。中国废除死刑之路，到了迈出坚定的第一步的时候了。
参考文献：
①参见杨春洗、张庆方：《世界范围内的死刑存废现状和中国的死刑问题》。
②参见胡云腾著：《存与废：死刑基本理论研究》，中国检察出版社2000年版，第155页。
③参见胡云腾著：《存与废：死刑基本理论研究》，中国检察出版社2000年版，第155页。
④参见杨世云、窦希琨著：《比较监狱学》，中国人民公安大学出版社1991年版，第63页。
⑤参见（德）黑格尔著：《法哲学原理》，商务印书馆1996年版第156页-157页
⑥参见苏惠渔主编：《刑法学》，法律出版社2001年版第38页。