关于辽宁等地相继发生教师强奸猥亵学生事件的情况通报
教育部 公安部 司法部
关于辽宁等地相继发生教师强奸猥亵学生事件的情况通报
教师[2003]1号
各省、自治区、直辖市教育厅（教委）、公安厅（局）、司法厅（局），新疆生产建设兵团教委、公安局、司法局：
最近陆续发生了多起教师强奸学生的恶性犯罪事件。辽宁省沈阳市苏家屯区八一镇武镇营子村小学教师程世俊在2001年3月至2002年11月期间，以辅导批改作业为名，在教室对班级中的6名女学生进行多次猥亵、强奸。2002年11月案发被公安部门依法逮捕，2003年5月程世俊被依法判处死刑。辽宁省教育厅责成沈阳市有关部门对相关责任人作了严肃处理，免去了沈阳市苏家屯区教育局党委书记、局长职务，八一镇镇党委书记职务，撤销了区教育局人事科科长、中心小学校长、分校主任职务。吉林省通化市二道江区二道江乡中心校教师栗锋在1998年8月至2002年8月期间，强奸、猥亵女学生19人。2002年9月案发被公安部门依法逮捕，同月栗锋被依法判处死刑。吉林省教育厅责成通化市教育局对相关责任人作了严肃处理，免去了二道江乡中心校校长兼党支部书记职务，中心校副校长职务。
程世骏、栗锋等败类虽属教师队伍中的极少数，但犯罪性质严重，社会影响恶劣，危害学生终身，严重损害人民教师的社会形象，应当引起我们的高度重视。据了解，类似的犯罪事件在其他一些地方也有发生。各地对已经发生的教师性犯罪事件一定要从速处理，严厉打击罪犯，严肃处理相关责任人。为了坚决杜绝此类事件的再度发生，纯洁教师队伍，切实保护学生的合法权益，特此予以通报，并提出要求如下：
一、坚决依法打击教师队伍中的性犯罪分子，严惩不贷。根据《中华人民共和国刑法》第236条和第237条的规定，奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸论，从重处罚；猥亵儿童的，依照强制猥亵、侮辱妇女罪的规定从重处罚。中国具有尊师重教的优良传统，家长和学生对教师怀有善良的崇敬心情，教师利用这种条件，利用职务之便，强奸猥亵女学生，尤其令人不能容忍。对于像程世骏、栗锋之类的犯罪分子，要坚决依法从重、从快打击，严惩不贷。
二、对事件相关责任人要严肃处理，决不姑息。学校对学生负有保护责任。校长是学校的第一责任人，负领导责任。学校管理松懈，发生教师性犯罪事件的，要坚决依法追究校长、教育行政部门领导和相关管理人员的责任，严重的要撤销行政职务和开除公职。学校发生危害学生的性犯罪案件时，要立即向上级和公安部门报告，积极协助公安、司法部门尽快侦破案件，惩办罪犯。对推卸责任、延缓上报的要追究学校领导的行政责任，对包庇罪犯、隐瞒不报的要坚决依法追究有关领导及相关责任人的法律责任。
对于违反教师资格制度，造成被录用的不具备教师资格的人对学生进行性犯罪的，要从严从重查处徇私舞弊的相关责任人。
学校每个教职工对学生人身安全都负有保护责任。对教师性犯罪知情不报的教师，丧失了作为教师的基本职业道德，要开除出教师队伍，永不录用。
三、严格管理，从严治教，从制度上杜绝教师性犯罪伤害学生案件的发生。各级教育行政部门和学校要建立严格的考核、责任制度，加强对学校工作和校园安全的日常管理和检查，并使之规范化、经常化；建立学校性犯罪案件报告制度，学校要定期向主管教育行政部门报告；各省级教育行政部门每年向教育部报告本地当年学校教师性犯罪案件情况；建立健全家长、社区对学校的监督制度。学校要加强与家长、社区的联系，建立家长委员会，与他们共商防范措施，将问题消灭在萌芽状态。教育行政部门要将家长委员会和社区的意见作为对学校工作考核的重要依据；健全法制副校长制度，将学校的法制副校长制度落实到位。加强教育部门与公安部门的合作，加大工作力度，通过警民共建，切实保障校园及周边安全和师生安全。
四、加强法制教育和师德教育。各级教育行政部门要进一步提高认识，与公安、司法行政部门密切配合，加大对全社会，特别是教师、学生和家长的法制宣传教育工作力度。要结合落实法制副校长制度，把法制教育放在学校工作的突出位置，要按照教育部等4部委下发的《关于加强青少年学生法制教育工作的若干意见》的有关要求，对教师的普法教育坚持常抓不懈，做到有标准、有要求、有措施、有考核。新任教师上岗前必须接受法制教育，使广大教师在学法、守法、用法等各个方面都能为人师表。每一个教育工作者，都要充分认识到保护青少年健康成长的责任和义务。学校要通过多种方式开展对学生及其家长的法制教育，使学生和家长了解《未成年人保护法》及有关保护青少年学生的相关法规的内容，要根据不同学龄阶段学生的生理、心理特点和接受能力，进一步加强青少年学生的法制教育和性教育，增强他们的法律意识和法制观念，敢于揭发性犯罪行为，提高学生的自我保护意识和抵御不法侵害、依法维护自身合法权益的能力。各地要结合实际，利用广播、电视、报刊、网络等各种媒体，在教育系统广泛开展法制宣传教育，提高全体教师、学生和教育行政干部的法律意识，为从根本上预防和消除教师性犯罪现象营造良好的社会环境。
各级教育行政部门和中小学校要建立健全师德建设的各项规章制度，根据本地、本校的实际，提出师德建设的目标、要求及有效措施。建立以教育为基础，以制度建设为核心，以督导评估为手段的师德建设工作机制，使师德建设工作步入经常化、制度化轨道，大力提高教师队伍的师德水平。
五、结合本通报，集中进行一次学习和教育活动。在今年秋季开学前，各中小学校要组织全体教师学习本通报和《未成年人保护法》，对教师集中进行一次法制学习和教育活动，增强广大教师保护学生的责任感和使命感。
各省级教育行政部门要根据本通报的要求，认真做好本地区教师学习和教育的落实工作，并于2003年9月底之前，将本地区组织落实教师学习和教育活动的情况上报教育部。
联系单位：教育部师范教育司
联系电话：（010）66096546
教育部 公安部 司法部
二○○三年七月二十八日
关于规范保险公司公布资金运用收益信息行为的通知
中国保险监督管理委员会
关于规范保险公司公布资金运用收益信息行为的通知
保监发〔2002〕127号
各保险公司：
近年来，保险公司为加强宣传，提升公司形象，经常在各种媒体上公布资金运用收益信息。但各公司公布的资金运用收益信息计算口径不统一、表述也欠严谨，随意与其他公司比较，在一定程度上误导了消费者，扰乱了市场秩序。为规范保险公司资金运用收益信息公布行为，避免误导投保人和不正当竞争，经研究，现将有关事项通知如下：
一、各公司可自行决定是否公布资金运用收益信息，并可自主选择公布的起迄时间，但一经确定，必须连续公布。
二、公布的形式包括在公开媒体上发布新闻、广告，公司和公司在职人员接受采访以及公司网站公布信息等。
三、保险公司公布资金运用收益信息应采取以下公式计算：
资金运用收益率=（投资收益+利息收入+买入返售证券收入-卖出回购证券支出-各项投资减值准备）/MAX（资金运用平均余额，各项责任准备金平均余额）
其中，MAX（）为取括弧中较大的一项
资金运用平均余额=（年初资金运用余额与至N季末的各季资金运用余额之和）/（N+1）
资金运用余额为保险监管报表《资金运用表》中的资金运用总额
各项责任准备金平均余额＝（年初各项责任准备金余额与至N季末的各季各项责任准备金余额之和）/（N＋1）
各项责任准备金应采取法定标准计算
各项投资减值准备的计提应符合《金融企业会计制度》的规定，并且与所公布资金运用收益信息的期间相一致。
以上数据应与保险公司上报保监会的资产负债表、利润表、资金运用表等监管报表一致。
保险公司在公布收益率时，应对数据来源进行说明。
四、公布收益的起迄时间最小为季，从年初算起，公布季末累计数。不足一年的不得折算为年收益率。
五、保险公司只能公布本公司信息，不得公布其他公司数据，不得与其他公司相比较。公布信息的标题中不得出现具体数据，标题和正文中不得出现“第一”、“名列前茅”等比较性词句。
六、保险公司公布以上信息所用数据必须是公司全系统汇总数据。不得公布部分资产或某一账户的收益率。分红产品、投资连结产品的信息公布，按此类产品信息公布的有关规定进行。
七、保险公司公布资金运用收益信息时，应提示保单持有人不可根据资金运用收益率及可运用资金收益率推断分红类产品的分红水平。
八、违反以上规定的，中国保监会可对其进行通报批评，责令其限期改正，并采取适当方式消除影响；情节严重的，可根据有关规定给予行政处罚。
以上规定请严格执行。
二OO二年十二月二十四日
谈中国证据法立法模式的选择
北安市人民法院—宫晓辉
在讨论证据立法模式之前我想先谈谈所谓的“模式”，也即法的模式。目前具有较大影响的法的模式论主要有三种:一是律令—技术—理想模式论,二是规则模式论,三是规则—政策—原则模式论。“律令—技术—理想模式论”是由美国著名社会法学派人物庞德提出来的。这是法的第一个典型模式。庞德认为,任何一个法都应当有三种成分构成:这就是技术成分、理想成分和律令成分。所谓技术成分,是指解释和适用法律的规定、概念的方法和在权威性法律资料中寻找审理特殊案件的根据和方法这一点是两大法系国家立法模式的主要差异。所谓理想成分,是指法律在一定时间和地点所追求的社会秩序的理想图画。它回答的问题是,特定的社会秩序应当是什么,通过法律对社会实行控制的目标是什么等等。在对新奇案件的解决中,往往需要借助立法中的理想成分。所以,立法中的理想成分成为对法律原则进行选择和判断的基础性因素。所谓律令成分,它主要是指规则,但同时还包括原则、概念、标准及学说等等因素。规则是指对一个具体的事实状态赋予一种确定具体后果的各种律令。原则是一种用来进行法律推理的权威性出发点。概念是一种可以容纳各种情况的权威性范畴。标准是法律所规定的、根据各个案件的具体情况适用的一种行为尺度。
第二个法的典型模式为“规则模式论”。规则模式论是新分析法学派提出来的法律模式。其现代的代表人物是哈特。哈特在批评奥斯丁的法的命令模式论的基础上提出了该规则模式。哈特认为,法是一个规则体系。这个规则是由主要规则和次要规则组成的。主要规则是设定义务的规则,次要规则是“关于规则的规则”。根据次要规则,人们可以通过言论和行动引入新的主要规则,取消或修改旧的规则,或以各种不同的方式决定这些规则的作用范围或控制它们的实施。由于次要规则主要是授予权利,所以这些规则又称为“授予权利的规则”。法的第三种典型的模式理论是由德沃金提出来的“规则—政策—原则模式论”。德沃金认为,英美法系国家法律实践的典型运行模式并不是实证主义的法律模式理论,而是由规则、原则和政策三个主要因素构成的三位一体的模式。根据这个模式论,原则和政策相对于规则而言乃处在同一个抽象的层次。但是,政策是有关必须达到的目的或目标的一种政治决定,一般来说,是关于社会的经济、政治或者社会特点的改善,以及整个社会的某种集体目标的保护或促成问题。而原则是有关个人的权利、正义或公平的要求或其他道德方面的要求。与之不同,法律原则和法律规则在许多方面是有区别的。规则是具体的,它在适用时要么有效,要么无效。但法律原则在适用时具有灵活性。原则与原则之间会发生冲突,此时,应比较各项原则的相对分量。规则与规则之间并无所谓重要或不重要的区别问题。对规则的比较,应在规则外寻求标准,规则本身并不昭示何种标准可以评价它的重要性程度。
以上三种法的模式实质上分别代表了社会法学派、新分析法学派以及新自然法学派关于法的本质的理解和认识。这三种法的模式事实上也各有缺点和优点。庞德的模式论把法律理想视为法律的要素,则有助于克服执法和司法中的概念主义、条文主义或教条主义,增强法的弹性或灵活性,使法律能够更好地适应不断变化着的社会需要和各类形式的案件审判。但是,这种模式运行得不好,可能会导致法与非法的界限的混淆,使法失去确定性,并为法官的自由裁量权的宽泛化大开方便之门。哈特的规则模式论则强调了法的逻辑结构和确定性,但是它把法看作是一个封闭式的体系,容易使执法和司法走上法律条文主义和形式主义的极端。德沃金的模式论具有庞德模式论的灵活性的优点,但是它将政策看作是法律模式的一个因素,则未必无可斟酌之处。可见,以上三种模式皆有其不足之处。为了克服这种不足,我国有学者提出了一个试图取代以上三种模式的新模式论,此即“规则、原则、概念模式”。