黑龙江省人民政府办公厅


黑龙江省政府采购管理暂行办法
黑龙江省人民政府办公厅



一、政府采购原则
（一）为建立适应社会主义市场经济发展的政府采购制度，加强财政支出管理，提高财政资金使用效益，促进经济和社会发展，根据国家有关法律、法规和政策的规定，结合我省实际，制定本办法。
（二）本省各级国家机关、事业单位和社会团体（以下简称采购机关）使用财政性资金办理的政府采购，适用本办法。
财政性资金包括：财政预算内资金、预算外资金、事业收入、以政府信誉或财产担保的借贷资金及政府性其他资金。
（三）本办法所称政府采购，是指采购机关以购买、租赁、委托或雇用等方式获取货物、工程和服务的行为。
（四）有下列情形之一的政府采购，不适用本办法：
1、涉及国家安全和秘密的；
2、因战争、自然灾害等不可抗力因素，需紧急采购的；
3、人民生命财产遭受危险，需紧急采购的；
4、省政府认定的其他情形。
（五）各级政府财政部门是政府采购的主管部门。按照政事分开的原则，各级政府在财政部门设立政府采购管理办公室（以下简称政府采购办）和政府采购中心。政府采购办负责同级政府采购的管理和监督；政府采购中心负责同级政府的集中采购业务。
（六）政府采购实行统一领导、分级负责的管理体制。省财政部门负责全省政府采购的管理和监督工作。省级政府采购办履行下列职责：
1、拟定政府采购法规、规章草案，制定政府采购政策办法；
2、研究确定政府采购的中长期规划；
3、管理和监督政府采购活动；
4、收集、发布和统计政府采购信息；
5、组织政府采购人员的培训；
6、审批进入本地政府采购市场的供应商资格；
7、审批社会中介机构取得政府采购业务的代理资格；
8、编制和发布政府集中采购目录，确定公开招标采购的限额标准；
9、编制政府采购计划，管理政府采购资金；
10、处理政府采购投诉；
11、办理其他有关政府采购事务。
（七）政府采购必须遵循下列原则：
1、以质优价廉的商品、良好的售后服务和最大限度地发挥财政资金的使用效益为目的。
2、以集中采购和公开招标采购为主导采购方式，依法实行公开、公正、公平竞争，自觉接受社会监督。
3、维护公共利益，保护供应商的合法权益。
4、有利于促进国家和本省经济及相关产业政策的贯彻落实。
（八）未经批准，采购机关不得采购国外货物、工程和服务。
（九）采购机关应当加强本部门、单位采购工作的管理，支持和协助财政部门依法履行职责。
（十）采购机关用国际组织、外国政府或者外国法人、其他组织及其个人的贷款或者赠款进行采购，贷款或赠款人对采购方式有约定的，从其约定。
（十一）各行署、市政府根据本办法，结合本地实际情况，制定具体办法。
二、政府采购主体
（一）政府采购主体包括采购机关和供应商。采购机关分为集中采购机关和非集中采购机关。各级政府财政部门设立的政府采购中心，为本级政府的集中采购机关，其他为非集中采购机关。
（二）政府采购中心负责下列政府采购事务：
1、统一组织采购纳入集中采购目录的政府采购项目；
2、组织采购由财政拨款的大型政府采购项目；
3、承担不具备或被取消独立采购资格的采购机关的采购业务；
4、受其他采购机关委托代理采购或组织招投标事宜；
5、建立与采购业务相适应的信息系统；
6、办理财政部门交办的其他政府采购事务。
（三）采购机关可以委托具备政府采购业务代理资格的社会中介机构承办政府采购具体业务。具备下列条件的社会中介机构，可以申请取得政府采购业务代理资格：
1、依法成立，具有法人资格；
2、熟悉国家有关政府采购方面的法律、法规和政策，接受过省级以上财政部门政府采购业务培训的人员比例达到机构人员的20％以上；
3、具有一定数量能胜任工作的专业人员，其中具有中级和高级专业技术职称的人员应分别占机构人员总数的60％和20％以上；
4、具有采用现代科技手段完成政府采购代理工作的能力；
5、省财政部门规定的其他条件。
（四）供应商是指具备向采购机关提供货物、工程和服务能力的法人、其他组织或个人，包括中国供应商和外国供应商。
（五）凡具备下列条件的，可以申请取得政府采购的中国供应商资格：
1、具有中国法人资格或者具有独立承担民事责任的能力；
2、遵守国家法律、行政法规，具有良好的商业信誉；
3、具有履行合同的能力和良好的履行合同的记录；
4、具有良好的资金、财务和经营状况；
5、省财政部门规定的其他条件。
（六）具备下列条件之一的，可以申请取得政府采购的外国供应商资格：
1、经省政府批准，一次性准入政府采购市场的外国法人、其他组织或个人；
2、根据我国缔结或者参加的国际公约、条约、协定，所承诺的准入我国境内的政府采购市场的外国法人、其他组织或个人。
外国供应商享有并应履行与中国供应商同等的权利和义务。
（七）对进入政府采购市场的社会中介机构和供应商，实行登记管理，其资格由政府采购办核准。
三、政府采购范围与模式
（一）政府采购范围主要有货物、服务和工程三大类别。
货物类：办公、医疗、科研、教学、文体、广播电视等所需的用品、器械和设备，以及公务用机动车辆。
服务类：政府所需的各类社会服务。
工程类：政府财政投资的各种建筑和修缮工程项目等。
（二）政府采购实行大额集中采购，小额分散采购的采购模式。集中采购就是由政府采购中心统一组织采购，财政部门直接同供应商办理结算。分散采购就是各采购机关自行组织采购并同供应商办理结算，并逐步实行定点和采购卡制度。
（三）下列情形之一的应当采用集中采购：
1、列入政府集中采购目录的采购项目；
2、一次性批量购买的货物总金额达2万元以上（含2万元）的；
3、单台（套、件）价值1万元以上（含1万元）的产品设备；
4、价值20万元以上（含20万元）的建筑、修缮工程以及其他工程；
5、年累计价值10万元以上（含10万元）的服务项目；
6、公务用机动车辆购置及维修、保险、燃油；
7、采购机关无采购能力或被取消采购资格的；
8、有特殊技术要求或财政部门有专门规定的。
（四）未达到第三条规定的集中采购限额标准的，各采购机关可自行组织采购。
采购机关小额分散采购管理办法，由省财政部门另行制定。
四、采购方法
（一）政府采购采用公开招标、邀请招标、竞争性谈判、询价、单一来源等采购方法。
公开招标采购，是指采购机关或其委托代理的社会中介机构（统称招标人）以招标公告的方式邀请不特定供应商（统称投标人）投标的采购方式。
邀请招标采购，是指招标人以投标邀请书的方式邀请5个以上特定的供应商投标的采购方式。
竞争性谈判采购，是指采购机关直接邀请3家以上的供应商就采购事宜进行谈判的采购方式。
询价采购，是指对3家以上的供应商提供的报价进行比较，以确保价格具有竞争性的采购方式。
单一来源采购，是指采购机关向供应商直接购买的采购方式。
（二）下列情形之一的应采用公开招标或邀请招标：
1、采购对象在市场上质价差别较大，竞争性较强，公开招标或邀请招标采购能获取较高效益的；
2、一次性采购数量多、额度大或单台（套、件）价值比较昂贵的货物；
3、财政拨款的大、中型建筑工程项目和金额较大的修缮工程项目；
4、金额较大，竞争性较强的服务项目；
5、财政部门认定的其他应实行公开招标或邀请招标采购的项目。
（三）下列情形之一的可采用竞争性谈判采购或询价采购；
1、招标后，没有供应商投标或者无合格标的；
2、招标所需成本费用过高，与采购总价值不成比例的；
3、因急需采购，按招标方式需较长时间才能完成的；
4、采购对象的质价在市场上弹性不大或相对统一的；
5、对高新技术含量有特殊要求的；
6、财政部门认定的其他情形。
（四）对货源单一，无替代供应商，或原采购合同有特殊规定，以及为扶持相关产业，从残疾人、慈善等机构购买的，可采用单一来源的采购方法。
（五）采用竞争性谈判或询价采购，至少要邀请3家以上供应商，鉴别比较，择优选定。
五、招投标管理
（一）公开招标采购应严格按照发布招标公告、制定招标文件、投标商资格审查、发标、投标、开标、评标、定标、签订采购合同、履约监督、验收等一系列法定程序办理。
（二）招标公告由政府采购中心在《中国财经报》或省、市级报刊等新闻媒体上发布，载明招标人名称、地址、招标项目的内容、数量、实施地点以及获取标书的办法等事项。
邀请招标应当向5个以上特定供应商发出投标邀请书。投标邀请书内容依前款规定。
（三）招标文件由政府采购中心或委托代理的社会中介机构编制，并要对招标文件的真实性负责。
（四）招标人对已发出的招标文件进行必要澄清或者修改的，应当在投标截止时间15日前，以书面形式通知所有招标文件收受人，并作为招标文件的组成部分。
招标人应当确定投标人编制投标文件所需的合理时间，自招标文件发出之日至投标人提交投标文件截止日，不得少于20日。
（五）招标人对已获取招标文件的投标人名称、人数、标底以及招标投标有关的其他情况必须保密。
（六）投标人应当按照招标文件的要求编制投标文件。投标文件应当对招标文件提出的要求和条件作出实质性响应。
投标人应当在招标文件要求的截止时间前，将投标文件送达指定地点。招标人收到投标文件后，应当签收保存，不得开启。投标人在招标文件要求的截止时间后收到的投标文件，应当原样退还，不得开启。
投标人在招标文件要求的提交投标文件截止时间前，可以补充、修改或者撤回自己提交的投标文件，并书面通知招标人。补充、修改内容为投标文件的组成部分。
（七）两个以上供应商可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。
（八）开标应当按招标文件规定的时间、地点和程序，以公开方式进行。并邀请公证人员参加。
严禁投标人与招标人在开标后进行任何形式的协商谈判。
（九）评标由评标委员会负责。
评标委员会由招标人代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为5人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的2／3。
评标委员会完成评标后，应当向招标人提供书面报告，并推荐合格的中标候选人。
招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。
（十）中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标人。
招标人与中标人应当自中标通知书发出20日内，签订采购合同，并报政府采购办备案。
（十一）招标人应当自确定中标人之日起10日内，向政府采购办提交招投标情况的书面报告。
六、采购预算的编制
（一）政府采购预算是单位预算的组成部分。行政部门及实行预算管理的事业单位，在编制年度财务预算的同时，对本办法规定的政府采购范围和项目，单独编制部门采购预算，上报财政主管业务机构审核。
（二）财政部门各业务机构在组织编报部门预算时，对部门上报的采购预算进行审核，经同级人大批准下达部门预算指标后，由财政部门各业务机构在部门预算总指标控制数内核定部门政府采购预算，报政府采购办。
（三）政府采购办根据财政各业务机构上报的政府采购预算，汇总编制本级年度政府采购预算。
（四）预算年度内，经批准追加的财政支出，属政府采购范围的资金，财政有关业务机构要及时调整政府采购预算，报政府采购办。
（五）政府采购办根据年度政府采购预算，编制政府采购计划，交政府采购中心组织实施。
（六）省直部门编报年度政府采购决算，随年终财务决算一并上报财政业务主管机构审核；财政各业务机构汇总编报年度政府采购决算及政府采购决算说明，报政府采购办；政府采购办汇总省本级政府采购决算，上报省政府。
七、采购资金的管理
（一）政府采购资金实行统一管理、统一支付、统一核算的办法，各级政府要在财政总预算会计开设“政府采购资金专户”。采购资金不得设在财政总预算会计以外的其他任何部门。
（二）凡符合集中采购条件的项目，资金都要直接划转到“政府采购资金专户”存储。采购单位自筹资金，在采购启动前也必须存储到“政府采购资金专户”上。
（三）政府采购办按照采购合同规定的付款方式，根据采购机关验收结果签发的验收结算书，通过财政总预算会计向供应商直接支付货款、工程和服务价款。采购节余的资金，属财政资金退还给国库存款。属财政和采购单位共同出资的项目，按双方所占份额分别返还国库和采购单位。

（四）采购机关凭政府采购办的付款凭证及供应商原始销售单据作为记账凭证。
八、政府采购监督
（一）政府采购办应加强对政府采购活动的监督检查。主要监督检查以下内容：
1、有关政府采购的法律、法规和政策的执行情况；
2、政府采购项目预算执行情况；
3、政府采购限额标准、采购方式和采购程序执行情况；
4、政府采购合同的履行情况；
5、其他应当监督检查的内容。
被监督检查的单位和个人应当如实反映情况，提供有关材料。
（二）政府采购办发现正在进行的政府采购严重违反规定，可能给国家、社会公众和当事人利益造成重大损害或导致采购无效的，应当责令采购机关停止采购，并及时做出处理。
（三）采购部门和单位对应由政府采购中心集中采购而自行采购，或未经政府采购办批准而擅自采购的，按违反财经纪律论处，财政部门按其采购额度核减年度预算经费。
（四）采购合同当事人应当全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。
合同当事人协商一致需变更合同实质性条款或订立补充合同的，应当报政府采购办备案。
（五）政府采购办应当对采购合同和结算书进行审核验收，符合规定的，办理采购资金拨款手续。
（六）国有资产管理部门应当加强新增国有资产的管理，及时办理新增资产的登记。
（七）政府采购当事人认为自己的合法权益受到损害，可以向政府采购办提出书面投诉。政府采购办应当在收到投诉书之日起30日内作出处理。
（八）政府采购应当接受纪检、监察和审计等部门以及社会的监督。任何单位和个人有权对政府采购中的违法行为进行举报，政府财政部门及有关部门应及时处理。
九、违纪处理
（一）采购机关有下列情形之一的，采购无效，必须改正并由财政部门给予通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管机关给予行政处分；给供应商造成损失的，依法给予赔偿：
1、应当采用招标采购方式而未采用的；
2、擅自提高采购标准的；
3、委托不具备政府采购业务代理资格的社会中介机构承办采购事务的；
4、与社会中介机构或者供应商违规串通的；
5、开标后与投标人进行协商谈判的；
6、中标通知书发出后，无正当理由不与中标人签订采购合同的；
7、拒绝财政部门的检查或者不如实反映情况、提供材料的；
8、其他违反政府采购规定的情形。
（二）供应商有下列情形之一的，采购无效，必须改正并按有关规定予以查处；给采购机关造成损害的，依法给予赔偿：
1、提供虚假材料，骗取政府采购供应商资格的；
2、提供虚假投标材料的；
3、采用不正当手段诋毁、排挤其他供应商的；
4、与采购机关或者社会中介机构违规串通的；
5、开标后与招标人进行协商谈判的；
6、中标后，无正当理由不与采购机关签订采购合同的；
7、向采购主管机构、采购机关、社会中介机构等行贿或者提供其他不正当利益的；
8、拒绝财政部门的检查或者不如实反映情况、提供材料的；
9、其他违反政府采购规定的情形。
（三）社会中介机构有下列情形之一的，采购无效，必须改正并由财政部门给予通报批评，并按有关规定予以查处；给采购机关、供应商造成损失的，依法给予赔偿：
1、提供虚假材料骗取政府采购业务代理资格的；
2、超出代理权限进行采购业务的；
3、与供应商违规串通的；
4、拒绝财政部门的检查或者不如实反映情况、提供材料的；
5、其他违反政府采购规定的情形。
（四）采购主管机构的工作人员，不履行本办法的规定，徇私舞弊，玩忽职守的，由有关主管部门给予行政处分。
（五）具有上述（一）、（二）、（三）、（四）规定的情形，情节严重构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
（六）对财政部门作出的投诉处理，当事人不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
本暂行办法由省财政厅负责解释。



2000年3月10日
浅析行政诉讼中的举证责任

王能干 (QQ:28532012;Mail:xbgx@163.com)


行政诉讼的举证责任是指在行政诉讼中，当事人应当举出证据证明自己的主张，否则，将承担败诉风险及不利后果的制度。根据我国的《行政诉讼法》第三十二条规定以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《关于证据的规定》）第一条的规定，“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”“被告应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”《关于证据的规定》第二条至第九条还分别对哪些情况下原告和被告应当提供证据以及收集证据时应当遵守的规定。按照《行政诉讼法》及《关于证据的规定》可以看出，我国的行政诉讼关于举证责任实行的是有限制的“谁主张、谁举证”的规则，和民事诉讼相比有较大的差别，与国外的举证责任制度也存在着不同点。下面，笔者试图结合这些不同点，对我国行政诉讼中的举证责任进行粗浅的分析。
一、我国行政诉讼中举证责任的特征
有学者认为，“谁主张、谁举证，是行政诉讼责任的规律性分担规则。”按照这种规则，“当事人只要提出某种诉讼主张，就有责任举证。当事人提出诉讼主张，但是提不出证据，或证据之证明力度不够，通常说来，当事人多半败诉。即当事人肯定或可能多半败诉。”（见《行政诉讼原理及名案解析》第542页，刘善春著，中国法制出版社出版）
但是也有学者认为，“谁主张，谁举证”不是证明责任分配原则，因为在民事诉讼中根据《民事诉讼法》第64条第1款的“谁主张，谁举证”的规定，仅仅是对提供证据意义上的举证责任的规定，不是关于结果责任意义上的证明责任的规定。由于举证责任分配是指对结果责任的分配，《民事诉讼法》第64条的规定根本不是我国举证责任分配的一般原则，流行的观点将“谁主张，谁举证”作为我国举证责任的分配原则，并予以指责，实际上是无的放矢，弄错了对象。按照这种理解，“谁主张，谁举证”是提供证据的原则，因而在行政诉讼中只能将其作为提供证据的规则而不是举证责任的分担规则来适用。
由于我的行政诉讼法起步较晚，很多理论是直接脱胎于民事诉讼法的。但是，在举证责任制度上，则又有别于民事诉讼法，形成了自己独特的体系。不管是将“谁主张，谁举证”理解成举证责任分担规则，还是将其理解成提供证据的规则，重要的一点就是，在行政诉讼中举证责任对诉讼的后果有着直接的关系，最终影响到审判的结果，也就是承担败诉的风险。按照德国学者莱奥.罗森贝克的观点，“在任何诉讼中，法官的任务均是如何将客观的法律适用于具体的案件。”“当事人对事件的事实过程的阐述不可能达到使法官获得心证的程度的情况。法院几乎每天都出现这样的情况，不仅民事法庭、刑事法庭如此，行政法庭也同样如此。”（见莱奥.罗森贝克著《证明责任论》第1页，庄敬华译，中国法制出版社出版。）
由于当事人在法庭上对争议的事实之陈述均是事后的陈述，法官没有亲临现场，也不可能亲临现场，因此对于法官的裁决具有重要意义的事实，如果既不能查明已经发生，也不能被查明没有发生，在这种情况下，法官不能因为对事实问题怀有疑问而使有关的法律问题不予裁决，要么对请求的法律效果已经发生予以肯定，要么对该效果未发生予以否定。此时，证明责任规则就会在这个问题上作出回答。
在行政诉讼中，争议的双方一方是原告，即具体行政行为中的行政管理相对人，另一方是被告，即具有行政权能的行政主体。其争议的焦点不外乎原告对被告的具体行政行为不服，或者对被告作出具体行政行为所依据的法律不服，再就是对被告的行政不作为行为不服。如果证明责任规则确定了争议双方各自在提供证据证明自己主张上的责任，那么依据该规则就能很好地使法官对争议的事实有一明确的处断，较快地对争议作出准确的裁决。
我国现行行政诉讼法所规定有限制的“谁主张，谁举证”的举证责任规则具有如下特征：
1、行政诉讼的举证责任主要由被告承担。被告首先要对具体行政行为的合法性承担举证责任，必须举出事实根据和法律根据来证明具体行政行为合法，如果不能证明自己被诉的具体行政行为合法，则无须原告证明其行为违法，被告就承担败诉的法律后果。这一特征和民事诉讼的举证责任规则是有较大的不同的。比如在民事诉讼中，原告起诉被告，要求被告偿还所欠的债务。此时原告必须举出证据，证明双方债务之存在，且被告未予偿还的事实。对于被告来说，如果不能提供证据证明债务之不存在或者已经偿还了债务的事实，则必定要承担败诉的法律后果。对于原告的主张，原告必须承担举证的责任，对被告亦如此。而在行政诉讼中，则主要由被告来承担，主要体现在被告应提供证据证明自己作出具体行政行为之前提事实的存在，且要提供作出具体行政行为的法律依据。如原告甲对被告某公安局对其给予行政拘留的行政处罚不服，向人民法院起诉。则某公安局应对甲存在违法的事实提供证据证明，并且亦应向法院提供处罚的法律依据。如果公安局逾期不提供证据，或者无法提供证据，则法院不应要求甲来证明违法的事实是否存在，直接可以据此裁决公安局败诉。
2、在行政诉讼中，原告亦应当承担一定的举证责任。在《行政诉讼法》中对原告的举证责任问题并没有作出明确的规定，但在《关于证据的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”同时，在起诉被告不作为的案件中，原告应证明其提出申请的事实。因为不作为案件是行政管理相对人以行政机关拒绝、不予答复、拖延或没有有效履行职责为由而提起诉讼的案件。在此类案件中，行政相对人的申请是行政机关实施一定行为的前提，没有申请行为，行政机关拒绝、拖延等不作为行为当然无从谈起。因此原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。当然，对于行政不行为案件的诉讼，并不一定会对行政主体的不作为行为产生败诉的结果。比如，公民申请行政奖励的行为，行政主体在法定的期限内没有给予答复是一种不作为行为，但法院的判决结果可能是行政主体败诉，但不必然的会要求行政主体作出给予公民某种行政奖励的具体行政行为。因为有些依申请的行为会产生特定的法律后果，如行政许可的申请，但有些则要视法律的规定条件而论，不是一经申请，当然的获得预期的法律后果。在行政诉讼中，原告的所负的这种举证责任，有的学者又把它称为初步的证明责任，因为这种初步的证明责任只是体现在诉讼的开始阶段，一旦案件进入到实质阶段，就要依据被告承担主要的举证责任来确定双方在提供证据方面的义务了。
二、我国确定行政诉讼举证责任分配规则的理由
刚才分析了举证责任分配规则的特征，可以知道在行政诉讼中，被告应承担主要的举证责任，原告应承担初步的举证责任。那么，确立这种举证责任分配规则的理由是什么呢？综合起来有以下几点：
1、行政主体作出具体行政行为必须依据一定的行政程序规则，而这种行政程序规则从流程上来讲，首先是行政主体在进行调查或作出行政处理或行政处罚行为之前，应当向相对人出示履行职务的证明，表明其有权从事该项活动其次应当将有关的事项告知相对人，接着是在作出一项决定或裁决前，应当查明事实、收集证据，使用诸如询问证人、查帐、鉴定、勘验等各种方法，必要时，在作出不利于相对人的决定之前，还应当听取相对人的意见。只有当前述程序妥当之后，行政主体才可以向行政相对人说明作出某项决定的事实根据和法律依据之后，最终作出裁决。这种先取证后裁决的行政程序规则决定了被告在作出具体行政行为之前，应当已取得充分的事实依据和法律依据，否则必然是违反法定程序或滥用职权。当原告因具体行政行为与被告发生争议而进行行政诉讼后，由被告提交其作出具体行政行为时所依据的事实和法律依据，以证明其所作出的具体行政行为不仅是合法的，也是合理的。如果没有证据证明被诉的具体行政行为的合法性，则从法律上就可以推断该具体行政行为的不合法性。当然这里面存在一个问题，那就是由被告承担举证责任，是因为其作出具体行政行为之前应当有义务收集事实证据和法律依据，并予以保存。一旦对具体行政行为提起诉讼的期限已过，行政主体是否还应当将这些证据予以保留？换句话说，在某种情况下，如果行政相对人因不可抗力或者其他特殊情况耽误了起诉期限，后在不可抗力或者其他特殊障碍消除后向人民法院申请延长起诉期限，并获得人民法院的同意，而行政主体却不知道此种情况的存在，误以为行政相对人错过了起诉期限，因此没有必要保留原告的证据。此时的诉讼显然对行政主体不利，该如何解决？法律并无明确的规定。按照行政行为的公定力，只要是行政行为，不论存在着什么样的瑕疵，在被依法消灭前都具有公定力。即使行政行为具有重大而且明显的瑕疵，也并不是任何人有权、有能力加以辩认的，而只能由有权并且有能力辩认的国家机关来判断并加以否定。因此在这种特殊的情况下，虽然被告有主要的举证责任，如果因起诉期限的延误，而造成证据之丧失，亦不应判定由被告承担败诉的结果，否则就与法的最基本原则－公平原则背道而驰。
2、原告在行政法律关系中的弱势地位决定了其无法承担主要的举证责任，而只能承担初步的举证责任。这种弱势地位的形成主要是因为具体行政行为是行政主体单方面的职权行为，享有其他人所没有的单方面调查、收集、保存和使用各种证据的职权，是否拥有和拥有多少作出具体行政行为所需要的证据，只能由行政机关来证明。在大多数情况下，原告很难或者完全不能占有关于具体行政行为的足够证据。原告在行政管理中，处于被管理者和被支配者的地位，无法全面收集到认为具体行政行为违法的证据。同时，部分专业性、技术性较强的行政案件中，具体行政行为是否合法，需要借助于专门技术人员通过技术检测手段才能确定，而原告则缺乏被告所具有的条件来发现、保存、收集所需要的证据。当然这种弱势地位只是一种相对性的，在具体法律行为中因为法律规定而形成的管理与被管理的关系之性质所决定的，在举证方面能力大小的不平等，与原、被告的经济地位、机构性质、组织差异没有必然的相关性，具体到某一个行政诉讼案件中，原告可能是拥有雄厚经济实力的跨国公司，被告则可能是只有区区几人的行政机构。行政诉讼之所以在举证责任的分担上偏向于原告，仅仅是由于具体行政行为中行政法律关系的双方职权的不平等。需要注意的是，用一种不平等的手段去掩盖另一处不平等的事实，并不会带来更大的平等。因此，我国的行政诉讼法在举证责任的分配上并没有完全采取由原告或被告一方来举证的做法。只有双方互有举证的义务，共同向法庭举证、质证，并且根据法律要件的不同（或者不同的具体行政行为的性质）来确定证明责任的分配，才能确保实质的平等，在这种观念的支配下，形成了有限制的“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则。
三、现行行政诉讼法所规定的举证责任分配规则之益处
1、有助于对处于弱势地位的原告合法权益之保护。面对拥有行政职权的强大的行政机关，原告总是处于弱势。因此，《关于证据的规定》通过证据规定加强对弱势方的保护，如举证责任的分配不同，举证时限的最后期限定有差异，取证限制不同，不仅被告及其诉讼代理人不能自行向原告和证人收集证据，而且只有原告、第三人才可以申请法院调取证据，原告、第三人不仅可以对法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论申请重新鉴定，对被告据以认定案件事实鉴定结论也可以申请重新鉴定，被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，行政执法人出庭作证以及主要是针对行政机关的非法证据排除规则，充分体现了对原告合法权益的保护，对弱势方保护的倾向明确、清晰，显然，这些规定，对于营造良好的行政审判环境，保护诉权，体现法律平等精神，会起到积极有效的作用。
2、有助于规范证据的提供、调取、质证、认证等活动，使之更加容易操作。实践表明，仅仅依靠行政诉讼法有关证据规定的原则性规定运用证据，很难操作，几年来，我国各地人民法院陆续制定了适合本地区适用的证据规则，但是各地的规定不统一、不规范，《关于证据的规定》的颁布结束了这种“各自为战”的混乱局面，在提供证据的要求上，申请人民法院调查收集证据材料的和条件上，法院委托调查的程序上，证据保全的申请及措施上，质证的对象、顺序、证人作证及认证等诸多问题上都作了详尽的规定，从而使证据的运用更加规范、更易于操作。
3、有助于对国家利益和社会公共利益的关注与保护。近年来，通过行政诉讼来维护国家利益和社会公共利益的呼声渐高，《关于证据的规定》充分考虑了这种趋向。这主要体现在三个条款的规定上：一是对当事人无争议，但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或者补充有关证据；二是证据涉及国家秘密的，由法庭予以确认，并不得在开庭时公开质证；三是涉及国家利益、社会公共利益和他人利益的事实认定的，人民法院有权依职权调取证据。这种关注，意味着我国行政诉讼制度更趋完善。
4、有助于融合现代法治和程序正当观念，使我国的行政诉讼法与国际接轨，逐渐趋向依法行政，真正实现现代法治的基本观念如平等、自由、开放、透明、公正、效率、依法行政、司法独立和司法审查制度等在我国法律中的体现。程序正当，在美国法中，是指行政行为必须满足对个人的最低公平标准。如在作出决定前要给予充分的告知和提供有意义的听证机会。它强调的是法律适用中的操作规程的公平、审判过程的严格和平等以及规则所体现的形式合理性。《关于证据的规定》借鉴国外证据立法和审判实践，吸收证据理论研究成果，适应WTO规则的要求，在证据的告知、证据交换、质证、新的证据的界定、证据的排除、以证据证明的案件事实裁判（证据裁判主义）、阐明证据是否采纳的理由理由以及直接言词原则等，充分体现并融合了现代法治和程序正当的观念。
四、国外关于行政诉讼举证责任的不同理论
当然，我国现行的这种举证责任制度并非全是好处，它虽然广泛吸收了国外的一些先进做法，也取得了较大的成效。但目前世界上行政诉讼法比较发达的国家，对举证责任制度仍然是各持己见，理解不一。下面，以日本的为例，介绍其关于举证责任的不同学说，并通过比较研究的方法，使我国行政诉讼举证责任更加完善。
在关于撤销处分诉讼中的证明责任问题，应当由原告或被告行政厅承担，尤其是在法律无明文规定的情况下，学说的主张不一。归纳起来有以下五种：
第一种学说是由原告负证明责任。由于行政行为有公定力，受合法性的推定，所以要求其撤销的原告，应负证明该行政违法的责任。
第二种学说是由被告行政厅负证明责任。因为行政行为即使违法，除无效的场合外一般是有效的，因此在撤销诉讼中，被告行政厅对其处分合法性应负证明责任。
第三种学说是根据法律要件不同而分配证明责任说。即在撤销诉讼中，也适用懂事诉讼一样的证明责任分配原则。行政行为权限根据的事实要件由被告行政厅负证明责任，权限障碍、消灭等的事实要件，由原告负证明责任。
第四种学说是主张根据行政行为内容不同分配证明责任说。从处分的内容来看，对于科处负担行为的合法性由被告行政厅负证明责任，对于以授予权益行为主权为基础的事实，由原告负证明责任。我国的举证责任分配规则较接近此学说。
第五种学说是认为应当根据具体案件分配证明责任。因为一般的分配标准有困难，应考虑各种行政法关系的具体性质、证明的难易程序、诉讼当事人间的对等性、公平性等各种因素来确定证明责任。
五、我国行政诉讼中举证责任分担规则的发展趋势
以上各种学说均有一定的道理，在不同的时期，分别占过主导地位。到底应采用哪种学说，应该结合本国自己的实际情况。我国是一个比较落后的欠发达国家，行政机关违法行政的比例较大，行政相对人保护自己的意识比较淡薄，因此，完全将举证责任推给原告是不可行的，当然由行政主体负主要责任，在目前看来没有什么大的不当之处，但随着时间的推移，这种做法必然会被“谁举证，谁主张”的规则所替代。主要理由阐述如下：
1、由被告负担主要的举证责任，原告负担初步的举证责任，在行政行为数量及争议案件不是太多的情况下，是比较可行的，但随着行政主体职能的不断变化，各种行政争议案件越来越多，由行政主体承担大量的证据保存任务，有欠妥当。首先，具体行政行为的时效性大，行政主体的工作人员变动也日趋频繁，一旦发生大量的流动，因为证据保存之不善，而让行政主体承担败诉的理论违反了公平的原则。其次，行政相对人提起诉讼应当具有必要的根据或理由，或者就要有根据或理由。否则，无缘无故的提起诉讼，只会浪费国家的司法资源及行政资源，这种做法是和现代行政理念不符的。最后，关于诉讼风险，原告应当有所预见。即使根据我国目前的行政诉讼案件的统计来看，行政主体败诉的可能性较大，但也不排除原告败诉的可能。有诉讼，就存在风险。因此，原告如果不对行政主体在作出具体行政行为时采取的措施、违法行政的事实以及相关的法律根据等证据予以妥善的保存，就可能预见到诉讼对自己不利的结果。
2、由原告承担相应的举证责任，有利于督促原告对自己合法权益的保护意识。在很多情况下，行政主体进行具体行政行为时，行政相对人本来可以对自己的行为进行辩解从而以减轻自己的行政责任，但有些行政相对人总是抱着一种无所谓的态度对待行政主体的行政处理，指望通过诉讼来获得胜诉。甚至有些行政相对人滥用法律赋予的权利，对一些争议标的很小的案件不停的提起诉讼，是谓“维护自己合法的权益”，或者故意隐匿可能对行政主体有利的证据。因此，赋予原告必要的举证责任，促使其有效、积极地举证。对于具体行政行为的合法性或者合理性应当根据谁主张、谁举证的规则。行政主体主张行政行为合法、正确，应当负举证责任；原告认为被告适用法律不当，应当提出正确的法律供法庭参考，而不是笼统地说被告的行为违法，却说不出来是适用法律不当，还是适用法律错误。如某案可有多种法律适用方案，被告已证明其法律适用佥或说得过去，而原告主张另一种法律适用，此种情况下，原告就必须负举证责任。又如原告主张被告动机或目的恶意或违法，而行政案卷或记录中却难以看得出来，而动机和目的，一般来讲又属于内在的东西，故只能先由原告举证。
综上所述，笔者得出的结论是，在行政诉讼中由被告负主要的举证责任并无不妥，但在特殊情况下，原告亦应当具有充足的证据保护意识，对适用法律有不同的意见，或者认为行政主体行政主观方面有恶意等情况下，就应当承担主要的举证责任。只有行政诉讼双方的举证责任明确、清晰，我国的行政诉讼制度才能起到其本应具有的重要意义。





主要参考书目:
1、《行政法与行政诉讼法学》，方世荣主编，人民法院出版社出版；
2、《证明责任论》（德）莱奥.罗森贝克著，庄敬华译，中国法制出版社出版；
3、《外国行政诉讼制度》，王名扬主编，人民法院出版社出版；
4、《行政诉讼法学基本文献资料选编（教学参考书）》，司法部法学教材编辑部编审，法律出版社出版；
5、《行政违法论纲》，杨解君著，东南大学出版社出版；
6、《行政行为的效力研究》，叶必丰著，中国人民大学出版社出版；
7、《行政诉讼原理及名案解析》，刘善春著，中国法制出版社出版；