建设部


建设部关于加强对住房公积金建设项目贷款和单位贷款清理回收意见的通知
建设部




各省、自治区、直辖市住房委员会（住房制度改革领导小组），各省、自治区建设厅：
国务院去年4月颁布《住房公积金管理条例》（国务院令第262号，以下简称《条例》）以来，各地对住房公积金的使用方向进行了调整，基本上停止了用住房公积金发放住房建设项目贷款和单位购建住房贷款（以下简称项目贷款和单位贷款），加大了个人住房贷款的发放力度，总
的情况是好的。但也有少数地区违反《条例》，仍然发放项目贷款和单位贷款；一些地区对《条例》颁布前发放的项目贷款和单位贷款清理回收的力度不够，造成大量逾期贷款〔逾期贷款是指借款合同约定到期（含展期后到期）未归还的贷款〕，有的贷款长期逾期，形成呆滞、呆帐。目前
，根据各省、区、市的汇总情况，全国住房公积金逾期项目贷款和单位贷款额已达47亿元，严重影响了住房公积金的安全和正常运作。这一问题，应引起各省、自治区建设厅、房改办公室以及有关城市住房委员会（房改领导小组）、住房公积金管理中心的高度重视，采取切实有效措施，
认真清理，限期予以追回。吉林省长春、吉林两市的实践证明，只要领导重视，态度坚决，措施得力，各部门相互配合，逾期贷款是能够在近期内收回的（具体情况见附件）。对于用其它住房资金发放的逾期项目贷款和单位贷款也必须限期予以清理回收。对此，建设部提出以下意见：
一、各省、自治区、直辖市住房委员会（房改领导小组）和省、自治区建设厅要加强领导，从维护职工合法权益的高度出发，重视逾期项目贷款和单位贷款的清理回收工作。接到本文后立即将文件转发各市县，落实专人负责此项工作，会同有关部门研究制定回收逾期贷款的具体计划、
措施和办法，召开专题工作会议进行动员和部署，确保在明年10月底以前完成清理回收工作。完成清理回收工作的省、区、市要及时向建设部写出书面报告。
二、各省、自治区、直辖市住房委员会（房改领导小组）和省、自治区建设厅，对辖区内各市县管理中心用住房公积金和其它住房资金发放的项目贷款和单位贷款进行全面清理，将住房公积金贷款和其它住房资金贷款按城市分别登记造册，并于今年11月底前将逾期贷款汇总情况和回
收计划及措施报建设部。从今年第四季度起，各省、区、市要将用住房公积金和其它住房资金发放的逾期项目贷款和单位贷款回收情况单独注明，与《住房公积金统计报表》一并上报建设部。
三、去年5月全国住房公积金管理工作会议指出，对《条例》发布前已经签订贷款合同或协议的经济适用住房建设项目，重新审查后，可继续发放贷款。这仅是一种临时性过渡措施。会议要求，各地不得在上述情况之外发放新的项目贷款和单位贷款。凡是违规发放的必须在明年3月底
前追回；对弄虚作假故意违规的，要进行严肃查处。自本文发布之日起各地一律不得再发放住房公积金和其它住房资金项目贷款和单位贷款。
四、各市县管理中心要对住房公积金和其它房改资金发放的项目贷款和单位贷款进行逐笔清理，联同逾期贷款汇总情况、回收计划和措施向同级住房委员会（房改领导小组）报告，经住房委员会审议同意后，于今年11月中旬前报省、自治区、直辖市住房委员会（房改领导小组）和省
、自治区建设厅。
五、各市县管理中心要逐笔对住房公积金和其它住房资金发放的项目贷款和单位贷款合同进行核查，凡贷款合同内容不齐全的，要补全合同内容；会同受委托银行与借款单位签订还款协议；对超过协议规定日期不还和恶意不还的要诉诸法律程序或采取坚决有力的行政手段限期追回本息
。
六、逾期项目贷款和单位贷款的回收，实行谁审批谁回收的原则。管理中心、受委托银行要实行回收贷款责任制，对每笔逾期贷款要落实责任人，按旬或按月进行考核，完成情况与责任人收入和工作业绩挂钩。
七、因决策失误发放的项目贷款和单位贷款难以收回造成重大损失的，省、自治区、直辖市住房委员会（房改领导小组）要提请有关市县人民政府追究决策者的行政责任，构成犯罪的要移送司法部门依法追究刑事责任。
八、各省、自治区、直辖市住房委员会和各省、自治区建设厅每月要对各市县回收逾期贷款情况进行检查，及时发现和解决清理回收工作中的问题；召开现场会，交流、推广和总结有效的经验和作法，使这项工作真正落到实处。建设部对各省、区、市回收逾期贷款工作将进行专项检查
，对工作不力的予以通报批评。

附件：长春、吉林两市清理回收住房公积金逾期贷款的有效做法
截止2000年6月底，吉林省长春、吉林两市住房公积金逾期项目贷款额分别为1．67亿元和1．3亿元，其中有的贷款逾期已长达6年。为保证住房公积金的安全，维护住房公积金所有者的合法权益，长春、吉林两市采取果断措施限期回收逾期项目贷款，且回收情况良好。长春
、吉林两市的主要做法是：
一、政府高度重视，列入重要议事日程。两市政府认真学习了《住房公积金管理条例》，认识到住房公积金属职工个人所有，能否将公积金贷款清收回来，涉及职工的切身利益，关系到房改的成败，影响社会稳定，为此市政府对住房公积金的管理工作给予了高度重视。市长亲自过问，
吉林市市长说：“公积金是老百姓的钱，任何单位不得挤占挪用，逾期贷款，必须偿还”，“欠贷还贷，天经地义。”吉林市政府常务会和市长办公会议就清收贷款问题进行多次专题研究，由市财经委员会牵头制订《住房公积金清欠工作实施办法》，并由市纪检委、监察局等有关部门协助
监督贷款清欠工作。市政府还要求各新闻单位和媒体加大宣传，配合做好公积金清欠工作。长春市房地局主动邀请市人大代表来局视察工作，向人大代表汇报管理中心采取法律手段清收住房公积金逾期贷款的措施办法，赢得了市人大的支持。
二、采取切实有效的手段，加大清理回收贷款的力度。长春市采取法律手段，依法收回贷款。长春市管理中心根据项目逾期贷款的情况分别向区级法院、中级法院和高级法院进行了全面起诉，依法清收欠款，起诉金额达11，115万元，所涉及的35笔逾期贷款全部胜诉。目前，经
法院判决后正在执行追回，涉案单位的资产已被扣押。吉林市财经委员会制定了住房公积金清贷工作实施方案，明确了清贷工作的四项原则：谁借款谁还贷、贷款责任人和主管部门负责、担保单位承担连带责任、有本单位职工房改购房预定金和售房款的单位如数划拨抵贷。市政府要求各借
款单位在2001年6月30日前偿还全部贷款本息。各借款单位要按规定制订逐月还贷计划，报市政府批准后，严格按进度还款。市财经办、房产局及各相关部门抽调专人组成清欠队伍，分片包干、逐户落实还贷计划，加强对借款单位还款的监督检查。根据不同情况，吉林市采取不同措
施积极清理还贷，如以售房款还贷、以财产物资抵贷、以开发商应收取的个人住房贷款资金直接还贷等多种形式，保证落实还款。管理中心根据贷款逾期情况和还款情况，会同有关部门，分别对借款单位采取行政、经济和法律的手段回收贷款本息。对拒不偿还贷款的单位，在各种新闻媒体
曝光，仍不还贷的，由市住房公积金管理中心提起公诉，由法院强制执行，并追究有关责任人的经济、行政、法律责任。
三、各职能部门密切配合，确保清欠工作的顺利进行。吉林市政府规定，有关部门对未制订还款计划、未按计划逐月落实还款的单位，停止其销售期房、现房和房改房；财政、计委、建委、规划、房产、土地、工商等部门，停止办理开发、施工许可证和建设、投资、房改、确权、营业
执照等一系列手续，住房公积金管理中心同时停止办理有关单位职工的个人住房贷款手续，发动单位职工催促单位尽快还贷。从各方面入手，各职能部门密切配合，协调一致，为项目贷款的回收创造了条件。
四、市住房公积金管理中心采取积极的清欠措施。管理中心是清贷主体和责任人，因此，两市管理中心都把清贷工作做为重要工作内容。管理中心强化内部管理，把清贷指标分解到人，实行还贷目标责任制，跟踪清贷。吉林市管理中心抽调专人组成清欠队伍，分成4个小组逐户调查摸
底，为清欠工作提供了重要可靠的依据。管理中心在掌握详实情况的基础上，采取有针对性的措施积极清贷，并及时向借款单位发送“还款通知”，保证了清欠工作的顺利进行。
经过多方的共同努力，两市的清欠工作已取得了明显成效。截止今年8月，长春市回收贷款本息6，489万元，预计今年底可再收回本金3，000万元；吉林市已回收贷款资金和抵押实物计约5，227万元，回收率为37．3％，预计年底可回收本金1亿元，明年上半年逾期贷
款可全部回收。



2000年10月10日
论刑事侦查中的DNA提取存在的问题

丁拓
（西南民族大学法学院2003级6班 成都 610225）

摘 要 随着科学技术的发展，作为人身同一认定的最好方法，DNA
鉴定技术正在广泛的在刑事侦查中得到应用，而DNA得到广泛应用的同时，相关问题随之而来，如人权问题、刑事侦查的过于迷信DNA的问题。本文将深入探讨并试提出解决方案。
关键词 DNA鉴定技术 人权 DNA数据库

一提到DNA鉴定，通常人们的第一反映就是中警方根据案发现场犯罪人留下的精斑，血迹，唾液，毛发等身体物质里的DNA找到犯罪真凶，从而又一个大案告破。确实，DNA鉴定作为人身同一的最好方法，正越来越多在刑侦工作中得到应用。据有关数据统计只2002年一年，在大连市利用DNA所破案件就高达151起，也正因为DNA鉴定在刑事领域的大范围应用，使得人们在为DNA鉴定技术不断叫好的同时，又不得不对其带来的一些问题引起思考。
本文将以一个以DNA鉴定结果为主要证据的案例为切入点对刑事案件侦察中的DNA鉴定引发的问题进行讨论并提出相关的解决方法。
案例：据新华网5月20日报道，湖北警方为侦破一起恶性强奸杀人案，深入91个村逐村逐人排查15万人，从中确定重点对象1748人，之后又给其中1262个做了常规血样检测。接着，湖北警方通过与现场提取的犯罪嫌疑人遗留精斑与专案组送来的血样进行比对，认定凶手，随之大案告破。案子虽然破了，但也引发了我们的思考——湖北警方是根据什么法律，通过什么方法使那么多人接受了抽取血样的调查的？（1）
事实上，自从1985年国际上首次报道DNA指纹技术应用于刑侦鉴定以来，刑事侦查中，提取犯罪嫌疑人的DNA进行鉴定，似乎成为了理所当然。但近些年来，无论国内还是国外，人们对于警方为破一个案，抓一个犯罪人，就对上百人甚至上千人进行DNA检测的这种“大动干戈”的排查行为表示出强烈不满，也有人直接提出了这是一种侵犯人权的行为，使公民的隐私权受到了侵犯。其实，这种现象不仅在我国，国外许多国家已经发生了这样的讨论，如1999年德国发生的迄今为止最大规模的DNA信息收集的案件，共收集了31，64万名男子的DNA样本。在美国虽然法律对大范围收集DNA样本有严格的规定，但在仅可使用的个别案件中，已经有至少一个案件的调查工作遭到起诉。
那么，这种“地毯式”的DNA取样鉴定说到底究竟是好是坏，它究竟有没有侵犯到人权呢？从哲学角度来看，事物的存在都有它的双面性，从某种意义上说通过大规模的DNA排查破案总好过犯罪人逍遥法外，而从另一角度看，这般如此的大范围DAN排查，又在某些程度上确实有损公民的合法权益。现代刑事侦察和保障人权为基础价值目标，在现代法治国家的背景下，这两大价值目标之间是基本协调的，往往演变为一个问题的两个方面：实现了对犯罪的公正惩罚，就意味着保护了社会，保障了被告人的基本人权。但是，由于内在规定性的不同，以及作为实现目标的手段的刑事侦察资源的有限性。惩罚犯罪与保障人权这两个价值目标之间依然存在着发生价值冲突的可能。在这种情况下，是遵从惩罚犯罪的传统目标，还是高扬保障人权的现代大旗，立法者也面临两难的价值选择。（2）那么我们怎么来解决DNA提取的尴尬呢？
（一） 针对DNA鉴定中带来的人权问题有关人士提出建立DNA库来解决这一问题。
那么什么是DNA库呢？DNA数据库就是将大量个体样本的信息特别是DNA分型数据信息放在一个计算机信息库中，可以进行查询对比，从而可能快速找到或排除犯罪嫌疑人，节省办按时间，为案件的侦破提供线索。（3）
早在上个世纪九十年代初，就有开始建立DNA数据库的国家，如英国。英国是世界上最早建库的国家，英国法庭科学服务部在1990年建立了世界上第一个DNA数据库，当时仅能对犯人及未破案件现场生物建材建库。随后，根据法律授权1995年4月起，允许建立一个向整个英联邦开放的DNA数据库，但法律规定警察在提取个体的样品时需区分个人隐私样和非个人隐私样。以这一方法来保护人权不受侵害。个人隐私样包括：血样、精液、尿液、阴毛和任何其他用牙科工具或刷子从除嘴外的其他部位提取的身体组织。个人隐私样品只能在以下情况下提取：有足够理由怀疑某人与已立案件有关联，但未被逮捕者，被怀疑者需要按照警察的要求提供已述样品中的全部或部分，取样目的仅为证明或解除对该嫌疑人的嫌疑。非个人隐私样包括：非阴毛的毛发，指甲或指甲下附着物，用刷子从身体任何部分（包括嘴但不包括其他体窍）所取样品，唾液、足迹或身体其他部分印痕而不是指纹。个人隐私样在以下情况下提取：被怀疑与某案有关但未被逮捕者，取样可以不经被取样者同意直接提取，如果当事人拒绝提供个人隐私样且两次非个人隐私样均不能得到足够的DNA分型数据，在这种情况下，法律授权警察有权要求该人提供个人隐私样以澄清他在案件中的嫌疑，如果继续遭到拒绝，可以向审判法官申明提出建议。（4）事实上，在中国，有关专家从90年代中期就开始呼吁尽早建立全国DNA数据库而在1998年也得到了立项，我国的DNA数据库包括前科人员库、现场物证库、失踪人员及亲属库等，虽然如此，但进展远远落后与欧美发达国家，全国的DNA数据库加起来也只有20多万份。尽管建设速度缓慢，但中国扩大DNA数据库信息的趋势是必然的。（5）
（二） 对犯罪嫌疑人进行DNA检测。
犯罪嫌疑人是在刑侦阶段因有犯罪嫌疑而受到刑事追诉的人。所谓犯罪嫌疑，我认为应该是有一定证据表明一个人有相当的可能实施犯罪。不能将犯罪嫌疑扩大化。仅仅和警方推断的犯罪人在身体特征、行为方式、生活习惯、性格等方面有一定相似之处，并不能构成犯罪嫌疑。例如，不能因为推断一个性犯罪人是单身汉，就把附近所有的单身汉都列为犯罪嫌疑人。这些因素至多只能对缩小侦查的范围有所帮助。根据刑事诉讼法和刑侦原则，如果认定一个人是犯罪嫌疑人，就可以依法对其实行一定的特殊侦查手段或者强制措施，这会对该人的利益造成损害。因而，在破案过程中，不应列出许多犯罪嫌疑人，否则既浪费工夫，又会伤害无辜。在DNA检测问题上，我认为，为了确认犯罪嫌疑人与犯罪的关系，可以不经其同意而进行DNA检测。对于尚未采取强制措施的犯罪嫌疑人，可以在其不知情的情况下检测DNA。这是一种特殊的侦查手段，只能用于具有重大犯罪嫌疑的人，决不能滥用。对已经采取强制措施的犯罪嫌疑人以及被告人，可以根据刑事诉讼法关于鉴定的规定进行强制性地检测DNA。另外，我认为，在刑事诉讼过程中，如果犯罪嫌疑人、被告人为洗清自己的犯罪嫌疑主动要求DNA的，公安机关、检察院和法院如果认为确有必要，应予安排。
（三）在刑侦排查中对仅对重点怀疑对象进行DNA检测。
即根据其他犯罪证据，在一定范围内的人群中进行普查，寻找有犯罪可能的人，然后确定一定数量的重点怀疑对象，抽取他们血样与已经掌握的犯罪人DNA进行比对。重点怀疑对象的范围要比犯罪嫌疑人宽泛。前述案例的检测对象就是重点怀疑对象。在案例中的重点怀疑对象有1748人，其中的1262人被抽取血样。显然，这1748人或者1262人还不能被视为犯罪嫌疑人。一个强奸杀人案不可能有这么多的犯罪嫌疑人。如果警方真把这么多人当成犯罪嫌疑人，只能说明警方侦查工作做的不好，对犯罪人特征缺乏起码的分析和掌握。
最后我想说，DNA鉴定技术是科学的，但像本案中如此运用这一技术不是科学的。警方过分依赖DNA鉴定，已经达到迷信或崇拜的程度。过分依赖DNA鉴定必然导致对犯罪现场留下的DNA材料的不择手段。DNA作为人身同一认定的最好方法，虽然为刑事侦查提供了许多快速有效可信的证据，但DNA鉴定并非万能，它也只能认定一部分案件事实，而非全部。例如在强奸案中，在被害人身内提出的行为人的DNA样本只能证明他们确实发生了性行为，而并不能证明性行为是在被害人不自愿的情况下发生。所以案件的侦破DNA鉴定只是个客观说明，而不是一把万能钥匙。真正的案件真相还是要靠侦察机关的详细侦察，使真相水落石出。




参考文献：
（1） 新华网7月20日
（2） 《证据学论坛》第三卷《多元与普适：刑事司法国际准则视野内的非法证据排除规则》 谢佑平 万毅 第212页
（3） 《现代DNA分析技术理论与方法》 中国人民公安大学出版社 斐黎 第333页
（4） 《现代DNA分析技术理论与方法》 中国人民公安大学出版社 斐黎 第334页
（5） 《南方周末》 2004年12月2日 《DNA数据库：更有效地识别犯罪》